Berlioz.ai

Cour de cassation, 02 février 2023. 22-20.718

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

22-20.718

Date de décision :

2 février 2023

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odesi Pourvoi n° : Z 22-20.718 Demandeur(s) : M. [D] et autre Avocat(s) : la SCP de Nervo et Poupet Défendeur(s) : M. [C] et autres Avocat(s) : la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, la SCP Didier et Pinet Ordonnance : 60238 ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT Mme Caroline Azar, conseillère référendaire, déléguée par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance. 1°/ M. [Z] [D], 2°/ Mme [F] [P] épouse [D], tous deux domiciliés [Adresse 2], ont formé un pourvoi le 26 août 2022 contre l'arrêt rendu le 7 octobre 2021 par la cour d'appel de Douai (chambre 1, section 1), dans le litige les opposant : 1°/ à M. [R] [C], 2°/ à Mme [O] [B] épouse [C], tous deux domiciliés [Adresse 3], 3°/ à M. [V] [S], domicilié [Adresse 1], 4°/ à la société Parent - Derouvroy - Gabet - Coffin - Sueur - Balland, dont le siège est [Adresse 1]. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 26 décembre 2022, la SCP de Nervo et Poupet, agissant au nom de M. [Z] [D] et de Mme [F] [P], a déclaré se désister du pourvoi. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à M. [Z] [D] et à Mme [F] [P] de leur désistement. EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée, Constate le désistement du pourvoi. Fait à Paris, le 2 février 2023

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 2023-02-02 | Jurisprudence Berlioz