Berlioz.ai

Cour de cassation, 16 juillet 1976. 75-11.817

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

75-11.817

Date de décision :

16 juillet 1976

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 567, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE LA PARTIE SAISIE-ARRETEE POURRA SE POURVOIR EN REFERE AFIN D'OBTENIR L'AUTORISATION DE TOUCHER DU TIERS SAISI, NONOBSTANT L'OPPOSITION A LA CONDITION DE VERSER A LA CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATIONS OU AUX MAINS D'UN TIERS SOMME SUFFISANTE POUR REPONDRE EVENTUELLEMENT DES CAUSES DE LA SAISIE-ARRET ; ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE LA SOCIETE KNOWLEDGE INTERNATIONAL MARKETING ( KIM ), INVOQUANT CONTRE LA SOCIETE LE CERCLE EUROPEEN DU LIVRE ( CEL ) UNE CREANCE CONTRACTUELLE, FIT, AVEC AUTORISATION JUDICIAIRE, PROCEDER A DEUX SAISIES-ARRETS SUR DES COMPTES BANCAIRES, PUIS A UNE SAISIE-ARRET SUR UN COMPTE COURANT POSTAL ; QUE LA SOCIETE CEL A DEMANDE EN REFERE LA MAINLEVEE DES SAISIES-ARRETS CONTRE CONSIGNATION D'OUVRAGES DE LIBRAIRIE EN COURS DE DIFFUSION ; QU'EN FAISANT DROIT A CETTE DEMANDE, A LAQUELLE S'OPPOSAIT LA SOCIETE KIM, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES 774 D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1976-07-16 | Jurisprudence Berlioz