Berlioz.ai

Cour de cassation, 08 février 1984. 82-13.553

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

82-13.553

Date de décision :

8 février 1984

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE A REFUSE DE REMBOURSER A MME Y..., ASSUREE SOCIALE, LES HONORAIRES DU MEDECIN TRAITANT POUR DEUX CONSULTATIONS DES 13 OCTOBRE ET 5 NOVEMBRE 1979, AINSI QUE LE PRIX DES PRODUITS PHARMACEUTIQUES PRESCRITS PAR LUI ; QUE L'EXPERT Z... A CONCLU QUE LE NON REMBOURSEMENT DES CONSULTATIONS ET DES PRESCRIPTIONS ETAIT JUSTIFIE ; ATTENDU QUE LA CAISSE PRIMAIRE FAIT GRIEF A LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE D'AVOIR ACCUEILLI LE RECOURS DE L'ASSUREE CONTRE LA DECISION DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX CONFIRMANT LE REFUS DE LA CAISSE DE PRENDRE EN CHARGE LES HONORAIRES MEDICAUX ET LES FRAIS PHARMACEUTIQUES LITIGIEUX, AU MOTIFS ESSENTIEL QUE L'EXPERT S'EST LIVRE A UNE APPRECIATION D'ORDRE JURIDIQUE QUI NE S'IMPOSAIT PAS A LA JURIDICTION, ALORS QUE, D'UNE PART, L'EXPERT X... DECLARE QUE "LE RENOUVELLEMENT REGULIER DES PREPARATIONS CONTENANT DES ANOREXIGENES EST CONTRE-INDIQUE EN RAISON DU RISQUE DE PHARMACODEPENDANCE, QU'AINSI L'AVIS FORMULE DECOULAIT DIRECTEMENT DE L'AVIS DONNE SUR LA MEDICATION PRESCRITE, AVIS TECHNIQUE QUI S'IMPOSAIT AU JUGE ; ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'EXPERT X... CONSTATE QUE L'AMAIGRISSEMENT NECESSAIRE DE L'ASSUREE DEVAIT ETRE OBTENU PAR LE CONTROLE DE L'HYGIENE ALIMENTAIRE ET LA PRATIQUE D'ACTIVITES SPORTIVES ; QUE LES ANOREXIGENES ETAIENT UN ELEMENT DE CONFORT, MAIS QUE LEUR RENOUVELLEMENT REGULIER ETAIT CONTRE-INDIQUE ; QUE LA CAISSE N'AVAIT A PRENDRE EN CHARGE QUE LES PRESCRIPTIONS JUSTIFIEES ET QUE L'ASSUREE AVAIT EU LE LIBRE CHOIX DE SON PRATICIEN ; MAIS ATTENDU QUE LE LIBRE CHOIX DU MEDECIN IMPLIQUE LA PRISE EN CHARGE DE SES HONORAIRES PAR LA CAISSE EN CONFORMITE AVEC LES TARIFS EN VIGUEUR QUE LES CONCLUSIONS DE L'EXPERT Z... DISPOSANT QUE LA PRESCRIPTION DES MEDICAMENTS ETAIT CONTRE-INDIQUEE PAR LE RISQUE DE PHARMACODEPENDANCE, SI ELLES S'IMPOSAIENT AUX TRIBUNAUX AU PLAN MEDICAL N'IMPLIQUAIENT EN RIEN QUE LA CAISSE DUT EN FAIRE SUPPORTER A L'ASSURE SOCIAL LES CONSEQUENCES, LE MEDECIN TRAITANT ETANT SEUL JUGE DU CARACTERE NECESSAIRE AU RETABLISSEMENT DU MALADE DES PRODUITS PHARMACEUTIQUES QUI SONT PRESCRITS PAR LUI DONT AUCUNE DISPOSITION LEGISLATIVE OU REGLEMENTAIRE N'IMPOSE LA PRISE EN CHARGE PREALABLE PAR LA CAISSE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LES CRITIQUES DU MOYEN NE SONT PAS FONDEES ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 7 AVRIL 1982 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DU CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE DU BAS-RHIN ;

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1984-02-08 | Jurisprudence Berlioz