Tribunal judiciaire, 25 juin 2025. 25/52585

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 12] ■ N° RG 25/52585 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7PSZ AS M N° :8 Assignation du : 04, 07 et 08 Avril 2025 N° Init : 24/53752 [1] [1] 4 Copies exécutoires + 1 CCC à l’expert délivrées le : EXPERTISE ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 25 juin 2025 par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier, DEMANDERESSE Syndicat des copropriétaires de la [Adresse 13] sis [Adresse 2], Agissant poursuites et diligences de son syndic, le Cabinet [M], Société Anonyme [Adresse 5] [Localité 6] représentée par Me Nathalie BUNIAK, avocat au barreau de PARIS - #C1260 DEFENDERESSES S.A.S. SEGUIN LEVY [Adresse 4] [Localité 10] Compagnie d’assurance SMABTP, Es qualité d’assureur de la société SEGUIN LEVY [Adresse 8] [Localité 7] représentées par Me Vincent CHAMARD-SABLIER, avocat au barreau de PARIS - #L0087 S.A.S. [Localité 11] CROUE - [T] LANDAZ [Adresse 3] [Localité 7] représentée par Maître Sophie TESSIER de la SELARL PARINI-TESSIER, avocats au barreau de PARIS - #G0706 S.A. ALLIANZ IARD [Adresse 1] [Localité 9] représentée par Maître Philippe MARINO ANDRONIK de la SCP DORVALD MARINO, avocats au barreau de PARIS - #P0143 DÉBATS A l’audience du 28 Mai 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier, Vu l’assignation en référé en date du 04 avril 2025 et les motifs y énoncés ; Vu notre ordonnance du 22 Juillet 2024 par laquelle Monsieur [P] [W] a été commis en qualité d’expert ; Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction. En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses. Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif. La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, Donnons acte aux défenderesses de leurs protestations et réserves ; RENDONS COMMUNE à : ∙ S.A.S. SEGUIN LEVY ∙ Compagnie d’assurance SMABTP, Es qualité d’assureur de la société SEGUIN LEVY ∙ S.A.S. [Localité 11] CROUE - [T] LANDAZ ∙ S.A. ALLIANZ IARD notre ordonnance de référé du 22 Juillet 2024 ayant commis Monsieur [P] [W] en qualité d’expert ; Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 02 mars 2026 ; Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ; Condamnons la partie demanderesse aux dépens ; Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision. Fait à [Localité 12], le 25 juin 2025 Le Greffier, Le Président, Anne-Sophie MOREL Anne-Charlotte MEIGNAN