Cour de cassation, 13 février 1978. 77-91.747

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ; SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 410 ET DE L'ARTICLE 411 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE MENTIONNE QUE PAR ARRET DU 21 SEPTEMBRE 1976 LA COUR A COMMIS MONSIEUR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE OU SON DEVOLUTAIRE A L'EFFET DE SE TRANSPORTER AU DOMICILE DU PREVENU POUR L'ENTENDRE SUR LES FAITS QUI LUI SONT REPROCHES ET NE CONSTATE PAS LA PRESENCE DU PREVENU A L'AUDIENCE, NI QU'IL AIT ETE EXCUSE ; " ALORS QUE LES TEXTES VISES AU MOYEN NE PERMETTENT DE JUGER CONTRADICTOIREMENT UN PREVENU EN SON ABSENCE QUE S'IL A ETE CITE A PERSONNE " ; VU LESDITS ARTICLES, ENSEMBLE LES ARTICLES 416 ET 512 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; ATTENDU QUE S'IL A ETE ENTENDU DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR L'ARTICLE 416 DUDIT CODE, LE PREVENU DOIT, SELON LES PRESCRIPTIONS DE CE TEXTE, ETRE CITE A NOUVEAU AVANT LA REPRISE DES DEBATS ; ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE X..., PREVENU D'ABUS DE CONFIANCE, A ETE ENTENDU A SON DOMICILE EN VERTU DUDIT ARTICLE 416 PAR UN MAGISTRAT QUE LA COUR D'APPEL AVAIT COMMIS A CET EFFET ; QU'ULTERIEUREMENT IL A ETE JUGE EN SON ABSENCE ET RETENU DANS LES LIENS DE LA PREVENTION ; MAIS ATTENDU QU'IL NE RESULTE D'AUCUNE MENTION DE L'ARRET NI D'AUCUNE PIECE DE LA PROCEDURE QU'UNE CITATION NOUVELLE AIT ETE DELIVREE AU PREVENU AVANT LA REPRISE DES DEBATS ; QU'EN CET ETAT LA COUR DE CASSATION N'EST PAS EN MESURE DE VERIFIER SI LA FORMALITE SUBSTANTIELLE AINSI EXIGEE PAR L'ARTICLE 416 SUSVISE, ET DONT L'OMISSION CONSTITUERAIT UNE ATTEINTE AUX DROITS DE LA DEFENSE, A ETE ACCOMPLIE ; QUE, DES LORS, LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ; PAR CES MOTIFS : ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN PROPOSE ; CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE EN DATE DU 15 FEVRIER 1977, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.