Berlioz.ai

Cour d'appel, 28 novembre 2024. 24/08370

Juridiction :

Cour d'appel

Numéro de pourvoi :

24/08370

Date de décision :

28 novembre 2024

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 9 ARRÊT DU 28 NOVEMBRE 2024 (n° , 2 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 24/08370 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CJMAZ Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 8 février 2024 - Cour d'appel de PARIS - RG n° 2023/17981 APPELANT M. [O] [Z] De nationalité française Né le [Date naissance 2] 1955 à [Localité 5] (CENTRAFRIQUE) [Adresse 1] [Localité 4] Représenté par Me N'Gary BA, avocat au barreau de PARIS, toque : G0503 INTIMÉE S.C.P. PHILIPPE ANGEL-DENISHAZANE-SYLVIE DUVAL [Adresse 3] [Localité 4] Immatriculée au RCS de MEAUX sous le n° 500 966 999 Non constituée COMPOSITION DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 6 novembre 2024, en audience publique, devant la Cour composée de : Alexandra PELIER-TETREAU, faisant fonction de Présidente Caroline TABOUROT, Conseillère Isabelle ROHART, Magistrate honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles qui en ont délibéré Greffier, lors des débats : Yvonne TRINCA ARRÊT : - Contradictoire - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. - signé par Alexandra PELIER-TETREAU, faisant fonction de Présidente, et par Yvonne TRINCA, greffier présent lors de la mise à disposition. Exposé des faits et de la procédure Par ordonnance du 8 février 2024, le conseiller de la mise en état a constaté l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour, et dit que les frais de l'instance éteinte seront supportés par l'appelant. Par requête du 9 mai 2024, M. [O] [Z] a déféré cette décision devant la cour. ***** Dans sa requête en déféré notifiée par voie électronique le 9 mai 2024, M. [O] [Z] demande à la cour de le déclarer recevable et bien fondé en sa requête et d'infirmer l'ordonnance du 8 février 2024 et d'ordonner la reprise de l'instance. MOTIFS DE LA DECISION L'article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. L'article 395 ajoute que le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. L'article 399 dispose enfin que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. En l'espèce, il apparaît que M. [O] [Z] n'a jamais sollicité le désistement de son action ni de son instance. Il s'ensuit que le conseiller de la mise en état ne pouvait constater le désistement de l'appelant et prononcer l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. Aussi, convient-il d'infirmer l'ordonnance de ce chef. Enfin, le sens du présent arrêt conduit à mettre les dépens du présent déféré à la charge du trésor public. PAR CES MOTIFS La cour, Infirme l'ordonnance ; Y ajoutant, Laisse les dépens du déféré à la charge du trésor public. LA GREFFIERE LA PRESIDENTE

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour d'appel 2024-11-28 | Jurisprudence Berlioz