Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n° : N 24-14.160
Demandeur : Mme [B] et autres
Défendeur : M. [A]
Requête n° : 962/24
Ordonnance n° : 90072 du 23 janvier 2025
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
M. [JZ] [A], ayant la SCP Spinosi pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
Mme [S] [B] épouse [T], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [I] [H] épouse [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [F] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [E] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [GO] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [P] [M] épouse [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [C] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [D] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [RU] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
M. [Z] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
M. [AO] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [Y] [B] épouse [U], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
M. [X] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
M. [O] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [V] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [K] [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [V] [G] épouse [B], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [W] [R] [B] épouse [J], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [N] [B] épouse [L], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
Carole Caillard, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 19 décembre 2024, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 25 septembre 2024 par laquelle M. [JZ] [A] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 16 avril 2024 par Mme [B] et autres à l'encontre de l'arrêt rendu le 6 février 2024 par la cour d'appel de Montpellier, dans l'instance enregistrée sous le numéro N 24-14.160 ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l'avis de Samuel Aparisi, avocat général, recueilli lors des débats ;
Les demandeurs au pourvoi opposent, sans être contredits, que les causes de l'arrêt ont été exécutées.
Dès lors, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 23 janvier 2025
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Carole Caillard
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans engagement • Annulation à tout moment