Cour de cassation, 18 décembre 1973. 72-11.219
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
72-11.219
Date de décision :
18 décembre 1973
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 8 DEC EMBRE 1971), D'AVOIR DECLARE NON TARDIVE L'ACTION REDHIBITOIRE PREVUE PAR L'ARTICLE 1648 DU CODE CIVIL, EXERCEE LE 2 MAI 1970 PAR LES CONSORTS X... A LA SUITE DE L'ACHAT PAR EUX FAIT LE 5 JUIN 1968 D'UN VEHICULE AUTOMOBILE A LA SOCIETE VOLVO BOLINDERS, AU MOTIF QUE LES DEFECTU OSITES CONSTATEES EMPECHAIENT L'UTILISATION NORMALE DU VEHICULE ET QUE LES ACHETEURS N'AVAIENT EU CONNAISSANCE DU VICE QUE LORS DU DEPOT DU RAPPORT DE L'EXPERT LE 27 MARS 1970, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE CES APPRECIATIONS SONT EN CONTRADICTION AVEC LES CONSTATATIONS PAR LESQUELES LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE, MALGRE LES DEFECTUOSITES CONSTATEES DANS LES PREMIERS TEMPS DE L'ACHAT DE LA VOITURE, LE VEHICULE AVAIT ETE UTILISE PENDANT LAPERIODE DE GARANTIE ET JUSQU'A LA DESIGNATION DE L'EXPERT EN MARS 1969, ET QUE PENDANT CETTE LONGUE PERIODE PLUSIEURS MISES AU POINT AVAIENT ETE EFFECTUEES, SANS RESULTAT, CE QUI DEMONTRAIT QUE LES DEFECTUOSITES OU BIEN N'ETAIENT PAS D'UNE GRAVITE TELLE QUE LA VOITURE ETAIT IMPROPRE A L'USAGE, OU QUE CELUI-CI EN SOIT DIMINUE, OU BIEN QU'ELLES ETAIENT CONNUES BIEN AVANT LA DESIGNATION DE L'EXPERT, CE QUI CONFERAIT A L'ACTION DES ACHETEURS UN CARACTERE NETTEMENT TARDIF ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL NE S'EST PAS CONTREDITE EN RETENANT QUE, SI LE VEHICULE A ETE UTILISE PENDANT LA PERIODE DE GARANTIE ET JUSQU'A LA DESIGNATION DE L'EXPERT, IL N'EN RESTE PAS MOINS QUE LES DEFECTUOSITES LITIGIEUSES, AUXQUELLES LES REPARATIONS ET MISES AU POINT EFFECTUEES PENDANT TOUTE CETTE PERIODE N'ONT PAS REMEDIE, EMPECHAIENT, PAR LEUR IMPORTANCE ET LEUR CARACTERE DANGEREUX, UNEUTILISATION "NORMALE" DU VEHICULE ;
QUE,, PAS DAVANTAGE LA COUR D'APPEL NE S'EST CONTREDITE EN CONSIDERANT QUE C'EST SEULEMENT LE RAPPORT D'EXPERTISE QUI A REVELE AUX CONSORTS X... QUE LES DEFECTUOSITES CONSTATEES PROCEDAIENT D'UN VICE REDHIBITOIRE ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 DECEMBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique