Cour d'appel, 03 septembre 2024. 22/01403

COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 16 N° RG 22/01403 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFCEU Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 13 Janvier 2022 Date de saisine : 27 Janvier 2022 Nature de l'affaire : Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement Décision attaquée : jugement rendu le 7 juillet 2021 par le tribunal de commerce de Paris sous le numéro de RG 2011027112 Dans l'affaire opposant : WIENER STÄDTISCHE VERSICHERUNG AG, société anonyme de droit autrichien, agissant par [P] [U], Président du conseil d'administration, et [D] [N], membre du conseil d'administration Société KBC ASSET MANAGEMENT NV , société anonyme de droit belge, agissant par [O] [V] et [I] [R], directeurs exécutifs Société DEKA VERMÖGENSMANAGEMENT GMBH (anciennement nommée LANDESBANK [Localité 1] INVESTMENT GMBH), société à responsabilité limitée de droit allemand, agissant par [J] [G] et [F] [A], fondés de pouvoir Ayant pour avocat postulant : Me Jean-Didier MEYNARD de la SCP BRODU - CICUREL - MEYNARD - GAUTHIER - MARIE, avocat au barreau de PARIS, toque : P0240 Ayant pour avocat plaidant : Me Olivier BERG, avocat au barreau de PARIS, toque : C 2034 Appelants à VIVENDI SE, société européenne Ayant pour avocat postulant : Me Matthieu BOCCON GIBOD de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 Intimée en présence de : IRISH LIFE ASSURANCE PLC, société à responsabilité limitée de droit irlandais, agissant par [H] [X], CEO (directeur exécutif) et [L] [B] CFO (directeur financier) Ayant pour avocat postulant : Me Jean-Didier MEYNARD de la SCP BRODU - CICUREL - MEYNARD - GAUTHIER - MARIE, avocat au barreau de PARIS, toque : P0240 Ayant pour avocat plaidant : Me Olivier BERG, avocat au barreau de PARIS, toque : C 2034 Intervenante volontaire Daniel BARLOW, magistrat en charge de la mise en état, Assisté de Najma EL FARISSI, greffière, rend la présente : ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT (n° 2024/26 , 2 pages) Vu les dispositions des articles 400 et suivants du code de procédure civile ; Vu les conclusions de désistement des appelants, notifiées par voie électronique le 10 juillet 2024 ; Vu les conclusions d'acceptation de désistement et de désistement d'appel incident de l'intimée, notifiées par voie électronique le 11 juillet 2024 ; Motifs de la décision 1. Conformément aux articles 400 et suivants du code de procédure civile, le désistement d'appel est admis en toute matière, sauf dispositions contraires. Il n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. 2. Il résulte en l'espèce des conclusions susvisées que les appelants se désistent de leur appel. 3. L'intimée indique, de son côté, accepter ce désistement et se désiste de l'appel incident qu'elle avait formé. 4. Chacune des parties entend conserver la charge des frais et dépens engagés pour les besoins du procès. 5. Il y a lieu, dans ces conditions, de constater les désistements précités qui opèrent dessaisissement de la cour. Par ces motifs : 1) Constate le désistement par les appelants de l'appel interjeté contre le jugement rendu le 7 juillet 2021 par le tribunal de commerce de Paris sous le numéro de RG 2011027112 ; 2) Constate l'acceptation de ce désistement par l'intimée ; 3) Constate le désistement par l'intimée de son appel incident ; 4) Déclare ces désistements parfaits ; 5) Constate le dessaisissement de la cour et l'extinction de l'instance ; 6) Dit que chacune des parties conservera la charge des frais irrépétibles, honoraires et dépens qu'elle a exposés pour les besoins de la procédure. Paris, le 03 Septembre 2024 La greffière, Le magistrat en charge de la mise en état, Copie au dossier Copie aux avocats