Cour de cassation, 18 juillet 1968. 67-93.249

REJET DU POURVOI FORME PAR CASSAN (CHARLES), PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS, EN DATE DU 12 OCTOBRE 1967, QUI, STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS EN SUITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION AU COURS DUQUEL CE DEMANDEUR A ETE BLESSE, A DECLARE QUE CASSAN ETAIT RESPONSABLE POUR UN QUART ET A CONDAMNE LE PREVENU BOCQUET, DONT LA RESPONSABILITE A ETE RETENUE POUR LES TROIS QUARTS, A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A LA PARTIE CIVILE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, R 6 ET R 14, R 23, R31 DU CODE DE LA ROUTE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI A CONSTATE QUE, SUR UNE ROUTE LARGE DE 3,10 METRES, INSUFFISANTE POUR PERMETTRE LE CROISEMENT DE DEUX VOITURES LARGES ENSEMBLE DE 3,37 METRES, BOCQUET ABORDAIT UN VIRAGE EN SE TENANT A 0,90 METRE OU 0,93 METRE DU BORD DROIT DE LA CHAUSSEE C'EST-A-DIRE EN SERRANT A SA GAUCHE, A CEPENDANT MIS A LA CHARGE DU X... UNE PART DE RESPONSABILITE AU SEUL MOTIF QU'IL N'AURAIT PAS ANNONCE SON APPROCHE; " ALORS QU'IL CONSTATE QUE LE X... AVAIT, PAR MESURE DE PRECAUTION, EMPIETE DE 0,40 METRE SUR LE BAS-COTE DROIT AVANT D'ABORDER LE VIRAGE ET LAISSAIT AINSI UNE LARGEUR LIBRE DE 1,80 METRE SUR LA CHAUSSEE, SUFFISANTE POUR PERMETTRE LE PASSAGE DE LA VOITURE DE BOCQUET SI CELUI-CI AVAIT SIMPLEMENT TENU SA DROITE D'OU IL SUIT QUE LE X... N'ETAIT PAS TENU D'AVERTIR ALORS QU'IL AVAIT FAIT EN SORTE QUE LE CROISEMENT S'EFFECTUAT SANS DANGER SI BOCQUET AVAIT RESPECTE SES OBLIGATIONS REGLEMENTAIRES ALORS D'AILLEURS QUE LE REGLEMENT N'OBLIGE PAS LES USAGERS A AVERTIR EN ABORDANT UN VIRAGE NI EN CROISANT UN AUTRE USAGER; " ET ALORS ENFIN QUE LE JUGE D'APPEL NE S'EST PAS EXPLIQUE SUR LE GRIEF FAIT A BOCQUET D'AVOIR NON SEULEMENT SERRE A SA GAUCHE MAIS ENCORE ROULE A UNE VITESSE EXCESSIVE EN RAISON DES CIRCONSTANCES "; ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA VOITURE CONDUITE PAR LE X... CASSAN, PARTIE CIVILE, EST ENTREE EN COLLISION AVEC CELLE QUE DIRIGEAIT LE PREVENU BOCQUET, QUI ARRIVAIT EN SENS INVERSE; QUE BOCQUET N'A PAS SERRE SUR SA DROITE EN EFFECTUANT LE CROISEMENT, MAIS QUE CASSAN, QUI A ETE BLESSE, A CONCOURU A LA REALISATION DE L'ACCIDENT EN NEGLIGEANT D'AVERTIR DE SON APPROCHE, ALORS QU'IL ABORDAIT UN VIRAGE SUR UNE ROUTE ETROITE ET SINUEUSE; ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS DE FAIT, LA COUR D'APPEL, AYANT CARACTERISE L'IMPRUDENCE COMMISE PAR LE X... AINSI QUE SA RELATION DE CAUSE A EFFET AVEC L'ACCIDENT, A JUSTIFIE LE PARTAGE DE RESPONSABILITE ETABLI PAR L'ARRET ENTRE LE PREVENU ET LA PARTIE CIVILE; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE; ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME; REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COMTE RAPPORTEUR : M ESCOLIER AVOCAT GENERAL : M BARC AVOCAT : M ROUSSEAU