Berlioz.ai

Tribunal judiciaire, 20 décembre 2024. 24/00757

Juridiction :

Tribunal judiciaire

Numéro de pourvoi :

24/00757

Date de décision :

20 décembre 2024

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ORLEANS ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 20 Décembre 2024 N° RG 24/00757 - N° Portalis DBYV-W-B7I-G4RA Numéro de minute : 24/521 DEMANDEURS : Monsieur [T] [D] né le 03 Avril 1977 à [Localité 3] (SARTHE) Profession : Entrepreneur de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] représenté par Maître Philippe CROZE de la SCP LAVAL CROZE CARPE, avocats au barreau d’ORLEANS Madame [N] [E] née le 26 Novembre 1970 à [Localité 6][Localité 5]) Profession : Entrepreneur de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] représentée par Maître Philippe CROZE de la SCP LAVAL CROZE CARPE, avocats au barreau d’ORLEANS ET : DEFENDERESSE : S.A. BPCE IARD immatriculée au RCS de [Localité 4] sous le numéro 401 380 472, agissant poursuite et diligences de ses représentants légaux domiciliés audit siège, prise en sa qualité d’assureur responsabilité décennale de Monsieur [U], dont le siège social est sis [Adresse 7] représentée par Maître Edouard BARBIER SAINT HILAIRE de la SELARL BERGER-TARDIVON-GIRAULT-SAINT-HILAIRE, avocats au barreau d’ORLEANS Les débats ont eu lieu à l’audience publique des référés du 22 Novembre 2024 tenue par Sébastien TICHIT, juge, assisté de Olivier GALLON, greffier, Puis, monsieur le juge a mis l’affaire en délibéré et dit que l’ordonnance serait prononcée le VINGT DECEMBRE DEUX MIL VINGT QUATRE par mise à disposition au greffe de la juridiction. EXPOSE DU LITIGE Vu l’ordonnance de référé du 7 juin [Immatriculation 2]/274 ; Vu l’assignation délivrée 18 octobre 2024, à laquelle il y a lieu de se référer pour un plus ample exposé des faits ; Copies conformes le : à : expertises (X2), régie, Me Carpe, Me [Localité 8] Vu l’avis de M. [Z] [H], expert judiciaire en date du 10 octobre 2024 ; M. [T] [D] et Mme [N] [E] sollicitent l’extension des opérations d’expertise ordonnées le 7 juin 2024 à la SA BPCE IARD, assureur de M. [U], entrepreneur individuel. Suivant conclusions du 20 novembre 2024, la SA BPCE IARD demande au juge des référés de lui donner acte de ses protestations et réserves, de laisser les dépens à la charge des demandeurs et de les débouter de toutes demandes plus amples ou contraires. A l’audience du 22 novembre 2024, les parties ont maintenu leurs écritures. L’affaire a été mise en délibéré au 20 décembre 2024. MOTIFS DE LA DECISION L’article 145 du code de procédure civile énonce que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instructions légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé ". En l’espèce, il ressort des pièces versées aux débats, notamment de la pièce n°17 de demandeur, que la SA BPCE IARD est l’assureur responsabilité décennale de M. [U] attrait aux opérations d’expertise en cours, malgré de fausses déclarations, le défendeur ne s’oppose pas à la demande et l’expert judiciaire donne un avis favorable à celle-ci. Il convient de faire droit à la demande d’extension des opérations d’expertise à la SA BPCE IARD par M. [D] et Mme [E]. L’instance intervenant dans l’intérêt de M. [D] et de Mme [E], il convient de laisser à leur charge les dépens conformément à l’article 696 du code de procédure civile. PAR CES MOTIFS Le juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort ; ORDONNE l’extension des opérations d’expertise confiées à M. [Z] [H] (ou à tout autre expert qui aurait été désigné à sa place ou lui aurait succédé) par ordonnance en date du 7 juin 2024 à la SA BPCE IARD ; et disons que l’ensemble de ces opérations lui seront communes et opposables ; DIT que les demandeurs communiqueront sans délai au défendeur l’ensemble des pièces déjà produites par les parties ainsi que les notes rédigées par l’expert ; DIT que l’expert devra convoquer le défendeur à la prochaine réunion d’expertise au cours de laquelle il sera informé des diligences déjà accomplies et invité à formuler toutes observations ; DIT que les dépens resteront à la charge de M. [T] [D] et de Mme [N] [E] sauf transaction ou action ultérieure au fond. Ordonnance prononcée par mise à disposition au greffe le VINGT DECEMBRE DEUX MIL VINGT QUATRE et signée par Sébastien TICHIT, juge, et Olivier GALLON, greffier. LE [E], LE JUGE.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Tribunal judiciaire 2024-12-20 | Jurisprudence Berlioz