Tribunal judiciaire, 31 octobre 2024. 24/01914

N° RG 24/01914 - N° Portalis DBX6-W-B7I-YY7X N° RG 24/01914 - N° Portalis DBX6-W-B7I-YY7X Minute n° 2024/00 DU : 31 Octobre 2024 AFFAIRE : [N] [Y], [U] [Y], [S] [Y] C/ [P] [W] DÉSISTEMENT Exécutoire délivrée le à la SCP JOLY CUTURI WOJAS REYNET- DYNAMIS AVOCATS Me Marine LEONARD TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX 1ERE CHAMBRE CIVILE ORDONNANCE DE DESISTEMENT ______________________________________________ Le TRENTE ET UN OCTOBRE DEUX MIL VINGT QUATRE Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente Juge de la Mise en Etat David PENICHON, Greffier Vu l’instance, ENTRE : Monsieur [N] [Y] né le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 11] de nationalité Française [Adresse 8] [Localité 5] Monsieur [U] [Y] né le [Date naissance 4] 1991 à [Localité 11] de nationalité Française [Adresse 9] [Localité 5] Monsieur [S] [Y] né le [Date naissance 6] 2003 à [Localité 11] de nationalité Française [Adresse 8] [Localité 5] Tous représentés par Maître Carolina CUTURI-ORTEGA de la SCP JOLY CUTURI WOJAS REYNET- DYNAMIS AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat postulant, Maître Sylvie BERTRANDON de la SELARL BARRET BERTRANDON JAMOT MALBEC TAILHADES, avocat au barreau de PERIGUEUX, avocat plaidant D’UNE PART ET : Monsieur [P] [W] né le [Date naissance 2] 1972 à [Localité 10] de nationalité Française [Adresse 3] [Localité 7] Représenté par Maître Marine LEONARD, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant D’AUTRE PART Vu les articles 384, 385, 394, 787 et 789 du Code de Procédure Civile, Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action du demandeur signifiées le 29 octobre 2024 ; Vu les conclusions d’acceptation du désistement du défendeur signifiées le 16 octobre 2024 ; Attendu que le désistement est parfait et qu’il y a lieu de constater l’extinction de l’instance et le déssaisissement du tribunal ; EN CONSÉQUENCE Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile, Constate le désistement d’instance et d’action des demandeurs. Dit que le désistement est parfait. Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal. Rappelle que le désistement emporte pour les demandeurs, sauf convention contraire, soumission de payer les frais d’action éteinte. La présente décision a été signée par Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente et par David PENICHON, Greffier présente lors du prononcé. LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT