Cour de cassation, 18 février 1972. 71-11.621

SUR L'EXCEPTION D'IRRECEVABILITE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU POURVOI D'AVOIR ETE FORME PAR LE DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE LUI-MEME, ET NON PAR REQUETE SIGNEE D'UN AVOCAT A LA COUR DE CASSATION, EN VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 3 DU DECRET N° 67-[Immatriculation 1] DECEMBRE 1967, LEQUEL PRECISE DANS SON ARTICLE 55 QUE SONT ABROGEES TOUTES DISPOSITIONS CONTRAIRES ; MAIS ATTENDU QUE LE DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE S'EST POURVU EN CASSATION CONTRE L'ARRET RENDU PAR LA COUR D'APPEL DE LYON, LE 27 JANVIER 1971, ENTRE ARCURI, APPELANT, ET LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE SAINT-ETIENNE, INTIMEE, DANS UN LITIGE AUQUEL DONNE LIEU L'APPLICATION DES LEGISLATIONS DE SECURITE SOCIALE, CONFORMEMENT AUX POUVOIRS SPECIAUX QUI LUI ONT ETE CONFERES A CET EFFET PAR L'ARTICLE 54 DU DECRET N° 58-[Immatriculation 1] DECEMBRE 1958, MODIFIE PAR LE DECRET N° 59-341 DU 27 FEVRIER 1959 ET DANS LES CONDITIONS PRESCRITES A CE FONCTIONNAIRE PAR LES MEMES TEXTES QUI SONT DEMEURES EN VIGUEUR, LA PORTEE DE L'ARTICLE 55 DU DECRET SUSVISE DU 22 DECEMBRE 1967, PRECISEE PAR LES EXEMPLES QU'IL DONNE, NE S'ETENDANT PAS AU POURVOI AINSI FORME PAR LE DIRECTEUR REGIONAL ; PAR CES MOTIFS : REJETTE L'EXCEPTION D'IRRECEVABILITE, ET SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 462, 315 ET 455 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 125-D ET 126-E DU DECRET DU 31 DECEMBRE 1946 ; ATTENDU QUE LA REVALORISATION DES PENSIONS ALLOUEES A LA SUITE D'ACCIDENTS DU TRAVAIL N'EST PREVUE QUE POUR LES PENSIONS ELLES-MEMES ET NON POUR LE CAPITAL OBTENU A LA SUITE D'UNE CONVERSION, CETTE DERNIERE, D'UN CARACTERE IRREVOCABLE, AYANT POUR EFFET DE METTRE DEFINITIVEMENT FIN AU PAIEMENT DES ARRIERAGES DE LA RENTE ET LES MAJORATIONS LEGALES NE POUVANT ETRE APPLIQUEES A UNE RENTE QUI A [Localité 2] D'ETRE SERVIE ; ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QU'ARCURI AVAIT ETE VICTIME DE TROIS ACCIDENTS DU TRAVAIL, POUR LESQUELS DES INCAPACITES PERMANENTES PARTIELLES DE 1 %, 6 % ET 5 % LUI AVAIENT ETE RESPECTIVEMENT RECONNUES ; QUE LA RENTE DE 1 % AVAIT ETE RACHETEE PAR LA CAISSE, QUI LUI EN AVAIT SUPPRIME LA REVALORISATION A COMPTER DU 1ER MARS 1969, QU'AU MOTIF ESSENTIEL QU'EN CAS D'ACCIDENTS SUCCESSIFS AYANT ENTRAINE UN TAUX GLOBAL D'INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE SUPERIEUR A 10 %, LA RENTE DOIT ETRE CALCULEE SUR LA BASE DU TAUX DE LA REDUCTION TOTALE DE CAPACITE ET DU SALAIRE ANNUEL MINIMUM REVALORISE SELON LES MEMES COEFFICIENTS QUE LES PENSIONS D'INVALIDITE, L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE ARCURI POUVAIT PRETENDRE RECEVOIR UNE RENTE D'UN MONTANT DETERMINE AINSI EN EN DEDUISANT SEULEMENT LE CHIFFRE ANCIEN DE LA RENTE RACHETEE, CALCULEE D'APRES LE SALAIRE REEL INITIAL ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA CONVERSION AVAIT EU POUR EFFET DE METTRE FIN AU PAIEMENT DE LA RENTE DE 1 % DONT IL NE POUVAIT PLUS ETRE TENU COMPTE EN VUE D'UNE REVALORISATION, NI DIRECTEMENT, NI INDIRECTEMENT EN LA JOIGNANT A D'AUTRES RENTES, ET ALORS QU'IL DEVAIT ETRE EN CONSEQUENCE DEDUIT DU MONTANT TOTAL DE LA RENTE REVALORISEE LE MONTANT DE LA RENTE DE 1 % TELLE QU'ELLE AVAIT ETE CALCULEE POUR ETRE COMPRISE DANS LA REVALORISATION GLOBALE, LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 27 JANVIER 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM.