Cour de cassation, 17 janvier 1979. 77-41.059
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
77-41.059
Date de décision :
17 janvier 1979
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE, SELON LE CONTRAT DE TRAVAIL CONCLU LE 27 NOVEMBRE 1973 ENTRE LA SOCIETE ETABLISSEMENTS PIOT-PNEUS ET JEAN X..., MONTEUR-REPARATEUR DE PNEUMATIQUES, CE DERNIER S'INTERDISAIT, PENDANT TROIS ANNEES, AU CAS OU IL VIENDRAIT A QUITTER L'ENTREPRISE, POUR QUELQUE CAUSE QUE CE SOIT, D'EXERCER LES MEMES FONCTIONS DANS LES DEPARTEMENTS OU IL AURAIT TRAVAILLE ET LES DEPARTEMENTS LIMITROPHES ; QU'AYANT DEMISSIONNE LE 9 OCTOBRE 1974, APRES AVOIR EXERCE SON ACTIVITE DANS LA BANLIEUE DE GRENOBLE, IL ETAIT ENTRE ULTERIEUREMENT, A UNE DATE NON PRECISEE, MAIS DANS LE DELAI DE TROIS ANS, AU SERVICE DE LA SOCIETE RADIAL-PNEUS DE GRENOBLE, CONCURRENT DE LA SOCIETE PIO-PNEUS, LAQUELLE LUI A DEMANDE REPARATION DU PREJUDICE QU'IL LUI CAUSAIT ;
ATTENDU QUE POUR DEBOUTER CETTE SOCIETE DE SA DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'ELLE N'AVAIT PAS SUBI DE PREJUDICE SERIEUX, L'ACTIVITE DE X... N'AYANT CONSISTE QU'EN CONSEILS A LA CLIENTELE SUR LES PNEUMATIQUES ET SUR LEURS PRIX, CE QUI N'EXIGEAIT PAS UNE FORMATION PROFESSIONNELLE PREALABLE, ET LA SOCIETE PIOT-PNEUS N'AYANT PAS ALLEGUE UN DETOURNEMENT QUELCONQUE DE SA CLIENTELE PAR SUITE DE L'ENGAGEMENT ULTERIEUR DE X... AU SERVICE D'UN AUTRE EMPLOYEUR ; QU'EN STATUANT AINSI, BIEN QUE X... EUT EXERCE LE MEME EMPLOI DANS LE DELAI PROHIBE, DANS UNE ENTREPRISE CONCURRENTE, DANS LE SECTEUR OU IL AVAIT EXERCE SON ACTIVITE, ET QU'IL EUT VIOLE LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE LE LIANT A SON PRECEDENT EMPLOYEUR, LUI CAUSANT DE CE CHEF UN PREJUDICE AU MOINS MORAL, LES JUGES D'APPEL ONT FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DU TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 26 AVRIL 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique