Tribunal judiciaire, 13 mai 2024. 20/10186

Tribunal judiciaire de Bordeaux - Chambre de la famille - CABINET JAF 5 N° RG 20/10186 - N° Portalis DBX6-W-B7E-VBMJ TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX CHAMBRE DE LA FAMILLE CABINET JAF 5 JUGEMENT 20J N° RG 20/10186 N° Portalis DBX6-W-B7E-VBMJ N° minute : 24/ du 13 Mai 2024 JUGEMENT SUR LE FOND AFFAIRE : [P] C/ [Z] IFPA Copie exécutoire délivrée à Me LEMPEREUR (+AFM) le Notification LRAR IFPA Copie certifiée conforme à Mme [H] [P] M. [C] [Z] le Extrait délivré à la CAF le LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES STATUANT PUBLIQUEMENT, PAR JUGEMENT MIS À DISPOSITION AU GREFFE, LE TREIZE MAI DEUX MIL VINGT QUATRE, COMPOSITION DU TRIBUNAL : Madame Sarah COUDMANY, Juge aux affaires familiales, Madame Christelle GRUSON, Greffière, Vu l'instance, Entre : Madame [H] [P] née le [Date naissance 3] 1981 à [Localité 6] (MAROC) DEMEURANT : [Adresse 10] [Adresse 10] [Localité 8] DEMANDERESSE A.J. Totale numéro 20/8870 du 03/08/2020 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de BORDEAUX représentée par Maître Stéphane LEMPEREUR, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant d’une part, Et, Monsieur [C] [Z] né le [Date naissance 5] 1993 à [Localité 11] (MAROC) DEMEURANT : CCAS de [Localité 8] [Adresse 1] [Localité 8] DÉFENDEUR Défaillant d’autre part, PROCEDURE Madame [H] [P] et Monsieur [C] [Z] se sont unis en mariage le [Date mariage 2] 2015 par-devant l’officier de l’état civil de la commune de [Localité 11] (Maroc), sans contrat de mariage. Cet acte a été retranscrit au service central d’état civil de [Localité 9] le 10 juin 2015. Un enfant est issu de cette union : [K] [Z] né le [Date naissance 4] 2018 à [Localité 7] (33) Vu la requête en divorce reçue au greffe le 23 décembre 2020 et formée par Madame [P], Vu l’ordonnance de non-conciliation du 1er juin 2021, Vu l’assignation en divorce délivrée par Madame [P] le 12 octobre 2023 remise à étude et valant conclusions, Vu l’absence de constitution de l’époux défendeur, Vu l’ordonnance de clôture en date du 22 février 2023, Les débats s’étant déroulés en chambre du conseil à l’audience du 07 mars 2024, l’affaire a été mise en délibéré au 13 mai 2024 par mise à disposition au greffe. [DÉBATS NON PUBLICS – Motivation de la décision occultée] PAR CES MOTIFS Sarah COUDMANY, Juge aux Affaires Familiales statuant en matière civile, publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort : Vu la compétence des juridictions françaises pour connaître du divorce en application de l’article 3 du règlement BRUXELLES II Bis, Vu la loi marocaine applicable au divorce en application de l’article 9 de la convention entre la République Française et le Royaume du Maroc relative au statut des personnes et de la famille et à la coopération judiciaire du 27 mai 1983, Vu la compétence des juridictions françaises pour connaître de l’exercice de la responsabilité parentale en application du règlement BRUXELLES II Bis, Vu la loi française applicable à l’exercice de la responsabilité parentale en vertu de la Convention de LA HAYE de 1996, Vu la compétence des juridictions françaises pour statuer en matière d’obligations alimentaires en application du règlement (CE) n°4/2009 du Conseil du 18 décembre 2008 Vu la loi française qui régit les obligations alimentaires en application du protocole de LA HAYE du 23 novembre 2007, Prononce, sur le fondement de l’article 237 du Code Civil, le divorce de : [H] [P] née le [Date naissance 3] 1981 à [Localité 6] (MAROC) et [C] [Z] né le [Date naissance 5] 1993 à [Localité 11] (MAROC) qui s'étaient unis en mariage le [Date mariage 2] 2015 par-devant l’officier de l’état civil de la commune de [Localité 11] (Maroc), sans contrat de mariage, acte retranscrit au service central d’état civil de [Localité 9] le 10 juin 2015. Dit que la mention du divorce sera portée en marge de l'acte de mariage ainsi que des actes de naissance des époux, sur chacun des registres, au vu, soit du dispositif de la présente décision, soit d'un extrait établi conformément aux dispositions de l'article 1082 du Code de Procédure Civile. Rappelle que le divorce entraîne la dissolution du régime matrimonial et que les intérêts patrimoniaux des époux devront faire l’objet d’une liquidation partage, si nécessaire. Dit que le jugement de divorce prendra effet dans les rapports entre époux en ce qui concerne leurs biens à la date de l’ordonnance de non conciliation. Dit que le divorce emportera révocation des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union. Dit que chacun des époux perdra l’usage du nom de l’autre. En ce qui concerne les enfants Déboute la mère de sa demande d’exercice exclusif de l’autorité parentale. Rappelle que l'autorité parentale sera exercée conjointement sur l’enfant. Fixe la résidence de l’enfant chez la mère. Dit que le père bénéficiera d’un droit de visite et d’hébergement s’exerçant au gré des parties. Etant rappelé que par principe : - le parent chez lequel l’enfant a sa résidence habituelle doit notifier à l’autre parent tout changement de domicile dans le délai d’UN MOIS à compter du changement sous peine des sanctions prévues par l’article 227-6 du Code Pénal. - dans l'hypothèse où un jour férié ou un "pont" précède le début du droit de visite ou d'hébergement, ou encore en suit la fin, celui-ci s'exerce sur l'intégralité de la période - par dérogation avec le calendrier qui précède, l’enfant passera le week-end de la fête des pères chez le père et le week-end de la fête des mères chez la mère - le premier week-end du mois doit s'entendre comme commençant le premier samedi du mois et que l'éventuel cinquième week-end doit s'entendre comme commençant le dernier samedi du mois, même si le droit de visite et d’hébergement débute un vendredi. -sont à considérer les vacances scolaires de l'académie de la résidence habituelle de l’ enfant - le 25 décembre est rattaché à la première moitié des vacances de Noël et le 1er janvier, à la deuxième moitié, - à défaut pour le bénéficiaire d'avoir exercé son droit au cours de la première heure du week-end qui lui est attribué et au cours de la première demi-journée de la période de vacances qui lui est dévolue, il sera présumé y avoir renoncé, sauf cas de force majeure. Fixe la contribution à l'entretien et l'éducation de l’enfant [K] [Z] né le [Date naissance 4] 2018 à [Localité 7] (33) que le père devra verser à la mère par l’intermédiaire de l'organisme débiteur des prestations familiales en application du dernier alinéa du II de l’article 373-2-2 du code civil à la somme de CENT CINQUANTE EUROS (150€) par mois, à compter de la décision, et en tant que de besoin, le condamne au paiement de cette somme. Dit que la contribution à l’entretien et l’éducation de l’enfant sera versée par l’intermédiaire de l’organisme débiteur des prestations familiales à la mère. Rappelle que jusqu’à la mise en place de l’intermédiation par l’organisme débiteur des prestations familiales, le parent débiteur doit verser la contribution à l’entretien et l’éducation de l’enfant directement entre les mains du parent créancier. Dit que la pension alimentaire sera revalorisée automatiquement par l’organisme débiteur des prestations familiales chaque année à la date anniversaire du titre prévoyant la pension alimentaire, en fonction de la variation de l’indice des prix à la consommation hors tabac France entière publié par l’Institut national de la statistique et des études économiques. Rappelle qu’en cas de conflit sur l’une des modalités d’exercice de l’autorité parentale, et notamment sur le mode de résidence de leur(s) enfant(s), sur les modalités du droit de visite et d’hébergement ou sur la pension alimentaire, et avant toute nouvelle saisine de la juridiction sous peine d’irrecevabilité de l’action engagée, les parents devront mettre en place une mesure de médiation familiale qui pourra être organisée par tout organisme de médiation familiale de leur choix, le médiateur ayant vocation à entendre les parties, à restaurer la communication entre eux, à confronter leur point de vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose, les parties ayant la faculté d’être conseillées par leurs avocats et de demander au juge d’homologuer leur accord. Rappelle que la présente décision est exécutoire de plein droit, nonobstant appel, s’agissant des mesures relatives à l’enfant. Dit que les dépens seront à la charge de l’épouse. Dit que la présente décision sera notifiée par le greffe. La présente décision a été signée par Sarah COUDMANY, Juge aux Affaires Familiales, et par Christelle GRUSON, Greffière. LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES