Berlioz.ai

Cour de cassation, 30 novembre 1982. 81-13.107

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

81-13.107

Date de décision :

30 novembre 1982

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (NIMES, 25 FEVRIER 1981) D'AVOIR CONDAMNE BENOIT A PAYER A LEGAVE LE SOLDE DU PRIX DE TRAVAUX QUE CELUI-CI SOUTENAIT AVOIR ACCOMPLIS, ET TELS QU'ILS AVAIENT ETE DETERMINES PAR EXPERTISE SANS TENIR COMPTE DE LA TOTALITE DES SOMMES QUE BENOIT AFFIRMAIT AVOIR VERSE A TITRE D'ACOMPTES ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE DES LORS QUE LES PARTIES ETAIENT CONTRAIRES EN FAIT SUR LES REALISATEURS EFFECTIFS DE LA SECONDE TRANCHE DE TRAVAUX L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT DECLARER BENOIT X... D'UNE SOMME DE 26.448,35 FRANCS EN CONSTATANT QUE LE DEVIS DRESSE PAR LEGAVE INDIQUAIT LES QUANTITES EFFECTIVEMENT UTILISEES ET DES PRIX UNITAIRES COURANTS, UN TEL FAIT N'ETABLISSANT PAS L'EXECUTION DE L'OBLIGATION DONT CELUI-CI RECLAMAIT LE PAIEMENT, QUE PARTANT L'ARRET ATTAQUE A RENVERSE LA CHARGE DE LA PREUVE ET VIOLE L'ARTICLE 1315 DU CODE CIVIL, ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA REGLE DE L'INDIVISIBILITE DE L'AVEU SOUFFRE EXCEPTION LORSQUE L'AVEU PORTE SUR DES FAITS DISTINCTS DONT L'UN D'EUX EST ETABLI PAR D'AUTRES ELEMENTS DE PREUVE, QUE, DES LORS, L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT EXCLURE LE VERSEMENT DE L'ACOMPTE TANT QUE CELUI-CI, AUX TERMES DE SA MEME DECLARATION, AVAIT DENIE LA RECEPTION DE L'ACOMPTE DE 11.000 FRANCS POURTANT PROUVEE PAR LE BILLET DU 2 MARS 1975 DONT LA SIGNATURE ETAIT DECLAREE PAR AILLEURS INCONTESTABLE QU'AINSI L'ARRET ATTAQUE A VIOLE L'ARTICLE 1356 ALINEA 3 DU CODE CIVIL ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A SOUVERAINEMENT RETENU DE L'ANALYSE QU'ELLE A FAIT DES DOCUMENTS COMMUNIQUES ET DES CONCLUSIONS DE L'EXPERT, QUE CE DERNIER "AVAIT CONSTATE LA SINCERITE DES MEMOIRES ETABLIS PAR LEGAVE, LES QUANTITES ETANT CELLES, RELEVEES SUR LES LIEUX", ET QU'IL AVAIT JUSTEMENT FIXE LE COUT DES TRAVAUX DUS PAR BENOIT, QU'ELLE A AINSI SANS RENVERSER LA CHARGE DE LA PREUVE JUSTIFIE SA DECISION ; ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL QUI, CONTRAIREMENT A L'AFFIRMATION DU MOYEN, N'A PAS EXCLU LA RECONNAISSANCE PAR LEGAVE DE LA RECEPTION D'UNE SOMME DE 9.000 FRANCS, A CONSTATE QU'ELLE PORTAIT EN FAIT SUR LE MONTANT DU RECU INVOQUE PAR BENOIT ; QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 FEVRIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES ;

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1982-11-30 | Jurisprudence Berlioz