Tribunal judiciaire, 05 avril 2024. 24/01009

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copie conforme délivrée le : à : demandeur et défendeur Copie exécutoire délivrée le : à : Pôle civil de proximité ■ PCP JTJ proxi fond N° RG 24/01009 - N° Portalis 352J-W-B7I-C37BR N° MINUTE : 2024/3 JUGEMENT rendu le vendredi 05 avril 2024 DEMANDERESSE S.A. REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 4] AGENCE JEANNE D’ARC, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Marie BOUTIERE-ARNAUD, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #L0168 DÉFENDEURS Monsieur [E] [N], demeurant [Adresse 3] comparant en personne Madame [O] [N], demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Anne BRON, Vice-présidente, statuant en juge unique assistée de Philippe PUEL, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 05 avril 2024 JUGEMENT non susceptible de recours , prononcé par mise à disposition le 05 avril 2024 par Anne BRON, Vice-présidente assistée de Philippe PUEL, Greffier Décision du 05 avril 2024 PCP JTJ proxi fond - N° RG 24/01009 - N° Portalis 352J-W-B7I-C37BR Par acte de commissaire de justice du 21 décembre 2023, la société REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 4] a fait assigner Monsieur [E] [N] et Madame [O] [N] devant le tribunal judiciaire de Paris pour obtenir principalement le constat de l’acquisition de la clause résolutoire, subsidiairement le prononcé de la résiliation du contrat de location portant sur des emplacements de stationnement situés [Adresse 2] à [Localité 5] conclu le 12 mars 2020, l’expulsion des locataires sous astreinte et leur condamnation solidaire au paiement de la somme de 2044,85 euros correspondant à l’arriéré de loyers et charges avec intérêts légaux à compter de la décision, d’une indemnité mensuelle d'occupation fixée au montant des loyers et des charges jusqu'à la reprise effective des lieux, et d’une somme de 600 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. A l’audience du 5 avril 2024, le tribunal a sollicité les observations de la demanderesse sur l’application à l’affaire de la procédure orale, s’agissant d’une demande principale indéterminée, et sur le renvoi de l’affaire à une chambre du tribunal judiciaire statuant selon la procédure écrite. La société REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 4] n’a pas présenté d’observations particulières. Monsieur [E] [N] s’est présenté à l’audience et n’a pas fait d’observations particulières. Madame [O] [N], assignée à domicile, n’a pas comparu. MOTIFS DE LA DÉCISION : La compétence du juge des contentieux de la protection en matière de bail est strictement limitée au bail d’habitation. Le bail à usage de stationnement en est donc exclu. L’assignation a bien été délivrée en tout état de cause devant le tribunal judiciaire, statuant en procédure orale et à juge unique, pour les compétences relevant du tableau IV-II annexé au Code de l’organisation judiciaire auquel renvoient les articles 761 et 817 du Code de procédure civile, compétences attribuées au sein du tribunal judiciaire de Paris par ordonnance de roulement au pôle civil de proximité. La demanderesse se réfère ainsi, pour considérer que l’affaire relève de la procédure orale et ainsi au tribunal judiciaire de Paris de la chambre du pôle civil de proximité au tableau IV-II 1° annexé au code de l’organisation judiciaire qui mentionne les «actions personnelles ou mobilières jusqu'à la valeur de 10 000 euros et demandes indéterminées qui ont pour origine l'exécution d'une obligation dont le montant n'excède pas 10 000 euros, en matière civile». Or l’action tirée de l’exécution d’un bail et de sa résiliation, si elle fait référence pour partie à l’exécution d’une obligation dont le montant est déterminé, à savoir le montant du loyer, ne peut être résumée à cette seule obligation, s’agissant d’un contrat imposant à chaque partie des obligations réciproques nombreuses et qui ne se résument pas au seul paiement du loyer, ce alors qu’une action en résiliation pour faute n’est pas par ailleurs nécessairement fondée sur le défaut d’exécution du paiement du loyer mais peut être fondée sur d’autres motifs (manquement à l’obligation de jouissance paisible, etc..) dont la valeur n’est pas toujours déterminable. Ainsi, l’action dont il s’agit ne peut être incluse dans les compétences visées au 1° du tableau IV-II figurant en annexe du code de l’organisation judiciaire. Dès lors, elle relève de la compétence générale du tribunal judiciaire et donc de la procédure écrite. PAR CES MOTIFS Le Tribunal statuant publiquement, par décision d’administration judiciaire, non-susceptible de recours, Vu les articles 761 et suivants et 817 du code de procédure civile, le tableau IV-II annexé au code de l’organisation judiciaire, Vu l’ordonnance de roulement du président du tribunal judiciaire, Ordonne la transmission du dossier, à la diligence du greffe, au BOC du tribunal judiciaire de Paris pour transmission à la chambre compétente (4ème ou 5ème chambre), Ainsi jugé publiquement et prononcé par mise à disposition au greffe ce jour et signé par Nous, Anne Bron, Président et le Greffier. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT Décision du 05 avril 2024 PCP JTJ proxi fond - N° RG 24/01009 - N° Portalis 352J-W-B7I-C37BR