Berlioz.ai

Cour de cassation, 23 juin 1971. 70-10.937

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

70-10.937

Date de décision :

23 juin 1971

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LE MOYEN UNIQUE ; VU L'ARTICLE 1348, 4° DU CODE CIVIL ; ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LES MODES DE PREUVE DE DROIT COMMUN RECOIVENT EXCEPTION LORSQUE LE CREANCIER A PERDU LE TITRE QUI LUI SERVAIT DE PREUVE LITTERALE PAR SUITE D'UN CAS FORTUIT, IMPREVU ET RESULTANT D'UNE FORCE MAJEURE ; ATTENDU QUE POUR DIRE QUE DAME X..., INCAPABLE DE PRESENTER LE TESTAMENT PAR LEQUEL SON CONJOINT LUI AURAIT LEGUE LA TOTALITE DE SES BIENS, AVAIT ETABLI LA PREUVE DE LA PERTE FORTUITE DE CE TESTAMENT "PAR UN CAS DE FORCE MAJEURE ETRANGERE A LA VOLONTE DU DE CUJUS", LA COUR D'APPEL SE BORNE A CONSTATER QU'IL "CONVIENT DE DEDUIRE DE L'ENDROIT OU (DAME X...) L'AVAIT SORTI D'UNE CACHETTE DANS UNE ARMOIRE A LINGE DEVANT DES TEMOINS, ENDROIT ALORS ACCESSIBLE A D'AUTRES PERSONNES (QU'UN) TIERS A DU OU PU OBLIGATOIREMENT LE FAIRE DISPARAITRE, SOIT VOLONTAIREMENT SOIT INVOLONTAIREMENT DANS L'INTERVALLE D'UN MOIS ENTRE LE DECES ET L'INVENTAIRE..." ; QU'EN STATUANT AINSI, SANS CONSTATER LES CONDITIONS QU'IL EXIGE, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 7 JANVIER 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE COLMAR AUTREMENT COMPOSEE.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1971-06-23 | Jurisprudence Berlioz