Berlioz.ai

Cour de cassation, 18 décembre 1996. 95-11.984

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

95-11.984

Date de décision :

18 décembre 1996

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

Sur le moyen unique : Vu les articles 1 à 6 de la loi du 5 juillet 1985, Attendu que lorsque aucune faute n'est établie à l'encontre de conducteurs coïmpliqués dans un accident de la circulation, la réparation des dommages est répartie entre eux par parts égales ; Attendu, selon l'arrêt attaqué que le camion semi-remorque conduit par M. Z... et le véhicule de M. X..., circulant dans le même sens, étant entrés en collision, ce dernier véhicule s'est déporté sur la gauche et a été heurté par l'automobile de Mme Y... qui arrivait en sens inverse ; que M. X... et son épouse, assurés à la compagnie UAP, ayant été mortellement blessés, leurs ayants droit ont assigné en réparation M. Z..., M. A..., propriétaire du camion semi-remorque et leur assureur, le Groupe Azur ; que le fils de Mme Y..., passager dans le véhicule de sa mère, blessé, a demandé réparation de son préjudice ; que l'UAP a demandé à être garantie des sommes payées à ses assurés en réparation de leurs préjudices matériels et que le groupe Azur et ses assurés ont également demandé à être garantis par Mme Y... et son assureur, la MACIF, des condamnations prononcées contre lui au profit des consorts X... et du fils de Mme Y... ; Attendu que, pour rejeter ces recours l'arrêt énonce qu'aucune faute de conduite n'est démontrée à l'encontre de Mme Y... qui s'exonère, en outre, totalement de la présomption de responsabilité qui pèse sur elle en tant que gardienne de son véhicule ; Qu'en statuant ainsi, tout en relevant que les circonstances de l'accident étaient indéterminées, tout au moins pour ce qui est du choc initial, ce dont il résultait qu'aucune faute n'était établie à l'encontre de M. Z... et M. X..., conducteurs coïmpliqués, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a rejeté l'appel en garantie formé par M. A..., M. Z... et le Groupe Azur, l'arrêt rendu le 1er décembre 1994, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1996-12-18 | Jurisprudence Berlioz