Cour d'appel, 28 novembre 2023. 21/07011

3ème Chambre Commerciale ARRÊT N°511 N° RG 21/07011 - N° Portalis DBVL-V-B7F-SGBU S.A.S.U. GOODMAN ET COMPAGNIE C/ E.U.R.L. TRONATIC STUDIO Copie exécutoire délivrée le : à : Me GARDETTE Me GALAUP Copie délivrée le : à : TC Lorient RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE RENNES ARRÊT DU 28 NOVEMBRE 2023 COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ : Président : Monsieur Alexis CONTAMINE, Président de chambre, Assesseur : Madame Fabienne CLEMENT, Présidente de chambre, Assesseur : Madame Olivia JEORGER-LE GAC, Conseillère, GREFFIER : Madame Julie ROUET, lors des débats et lors du prononcé DÉBATS : A l'audience publique du 02 Octobre 2023 devant Madame Fabienne CLEMENT, magistrat rapporteur, tenant seul l'audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial ARRÊT : Contradictoire, prononcé publiquement le 28 Novembre 2023 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats **** APPELANTE : S.A.S.U. GOODMAN ET COMPAGNIE immatriculée au RCS de LORIENT sous le numéro 830 202 032 représentée par son Président, M. [W] [G] [Adresse 1] [Localité 4] Représentée par Me Stéphane GARDETTE de la SELAS CAP CODE, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de RENNES INTIMÉE : E.U.R.L. TRONATIC STUDIO immatriculée au RCS de TOURS sous le n° 810 673 244, prise en la personne de M.[R] [B] son gérant, domicilié en cette qualité au siège [Adresse 2] [Localité 3] Représentée par Me Etienne GALAUP de la SELARL MAEKER AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de LORIENT FAITS La société GOODMAN ET COMPAGNIE est spécialisée dans la création de vidéos. Elle réalise notamment des courts métrages et des spots publicitaires via de nouvelles technologies (réalité virtuelle, réalité augmentée, 3D...). La société TRONATIC STUDIO exerce dans le domaine de l' infographie, des effets spéciaux, du design, de l'animation, du 3D et des vidéos. La société GOODMAN ET COMPAGNIE a conclu un contrat avec la société CL CORP pour la réalisation d'un film immersif destiné à être projeté dans le parc Lemptégy, parc naturel situé dans la région des volcans d'Auvergne. Dans le cadre de ce contrat, la société GOODMAN ET COMPAGNIE a sous-traité une partie des travaux à la société TRONATIC STUDIO. Le 13 mai 2019 la société TRONATIC STUDIO a transmis à la société GOODMAN ET COMPAGNIE un devis pour la réalisation de 2 plans de 30 secondes en qualité 8K libellé comme tel : - effets spéciaux virtuels ; - durée de 30 secondes ; -modélisation d'un environnement en full 3D réaliste ; - animation caméra ; - simulation FX (lave, fumée, débris, destructions) ; - rendu 8000 x1080 en 24 FPS ; - calculs 3D inclus. Le montant du devis s'élevait à 20.160 euros TTC. Les parties ont convenu du versement d'un acompte initial équivalent à 1/3 du prix de la prestation, soit la somme de 6.720 euros TTC, un second tiers devant être versé au 15 juin 2019 et le solde à la livraison, initialement prévue fin juin/début juillet. La société GOODMAN ET COMPAGNIE a procédé, le 15 mai et le 14 juin 2019 au paiement de deux acomptes à hauteur de 13.400 euros au total. Le 3 juillet 2019 la société TRONATIC STUDIO a sollicité le règlement du solde de la prestation, à savoir la somme de 6.720 euros. La société GOODMAN ET COMPAGNIE a refusé de procéder au paiement de cette somme affirmant qu'il lui avait été livrés des films en qualité 6K inférieure à la qualité 8K prévue au contrat ce qui avait pour effet de rendre les images projetées floues. Elle signalait aussi que la société CL CORP avait refusé la livraison du film l'obligeant à corriger elle-même les malfaçons afin d'assurer une livraison conforme à sa cliente. En septembre 2019 elle a donc adressé à la société TRONATIC STUDIO une facture de 10.080 euros au titre de ce travail supplémentaire. Les relations entre les deux sociétés se sont tendues. Par acte du 22 juillet 2020 la société TRONATIC STUDIO a fait assigner la société GOODMAN ET COMPAGNIE devant le tribunal de commerce de Lorient en paiement de la somme de 6.720 euros, assortie des intérêts équivalents à trois fois le taux d'intérêt légal à compter du 3 août 2019 et de la somme de 40 euros au titre de l'indemnité légale de frais de recouvrement. Par jugement du 18 octobre 2021 le tribunal de commerce a : - Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE à payer à la société TRONATIC STUDIO la somme de 6.720 euros au titre de sa facture n° FAC 00000188 du 3 juillet 2019, majorée des pénalités de retard équivalant à 3 fois le taux d'intérêt légal à compter de la mise en demeure du 17 septembre 2019 ; - Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE à payer à la société TRONATIC STUDIO la somme de 40 euros au titre de l'indemnité légale pour frais de recouvrement ; - Débouté la société GOODMAN ET COMPAGNIE de sa demande de remboursement de la somme de 3.360 euros ; - Débouté la société GOODMAN et COMPAGNIE de sa demande de dommages et intérêts d'un montant de 10.600 euros ; - Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE à payer à la société TRONATIC STUDIO la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - Débouté la société GOODMAN ET COMPAGNIE de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE aux entiers dépens de la présente instance, dont frais de greffe liquidés à la somme de 73,22 euros TTC ; - Dit toutes autres demandes, fins et conclusions des parties injustifiées et en tout cas mal fondées, les en déboute. La société GOODMAN ET COMPAGNIE a fait appel du jugement le 8 novembre 2021. L'ordonnance de clôture est en date du 7 septembre 2023. Le 6 octobre 2023 la société GOODMAN ET COMPAGNIE a été invitée à déposer son dossier de plaidoirie avant le 11 octobre 2023 au plus tard. Elle ne l'a pas fait. MOYENS ET PRETETENTIONS DES PARTIES Dans ses écritures notifiées le 22 août 2022 la société GOODMAN ET COMPAGNIE demande à la cour de : - Infirmer, en toutes ses dispositions, le jugement rendu par le tribunal de commerce de Lorient le 18 octobre 2021 (RG n° 2020J03591). Et, statuant à nouveau, de : - Condamner la société TRONATIC STUDIO à verser à la GOODMAN ET COMPAGNIE la somme de 5.600 euros au titre des coûts engagés par la société GOODMAN ET COMPAGNIE pour exécuter elle-même la prestation ; - Condamner la société TRONATIC STUDIO à verser à la société GOODMAN ET COMPAGNIE la somme de 5.000 euros au titre du préjudice moral subi ; - Rejeter l'ensemble des demandes formées par la société TRONATIC STUDIO ; - Condamner la société TRONATIC STUDIO à verser à la société GOODMAN ET COMPAGNIE la somme de 3.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - Condamner la société TRONATIC STUDIO aux entiers dépens. Dans ses écritures notifiées le 25 mai 2022 la société TRONATIC STUDIO demande à la cour au visa des articles 1103, 1166, 1199 et 1231-1 du code civil, L441-10 du code de commerce, de : - Confirmer le jugement entrepris en ce qu'il a : ' Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE à payer à la société TRONATIC STUDIO la somme de 6.720 euros au titre de sa facture n° FAC00000188 du 3 juillet 2019, majorée des pénalités de retard équivalant à 3 fois le taux d'intérêt légal à compter de la mise en demeure du 17 septembre 2019 ; ' Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE à payer à la société TRONATIC STUDIO la somme de 40 euros au titre de l'indemnité légale pour frais de recouvrement ; ' Débouté la société GOODMAN ET COMPAGNIE de sa demande de remboursement de la somme de 3.360 euros ; ' Débouté la société GOODMAN ET COMPAGNIE de sa demande de dommages et intérêts d'un montant total de 10.600 euros ; ' Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE à payer à la société TRONATIC STUDIO la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; ' Débouté la société GOODMAN ET COMPAGNIE de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; ' Condamné la société GOODMAN ET COMPAGNIE aux entiers dépens de la présente instance, dont frais de greffe liquidés à la somme de 73,22 euros TTC ; ' Dit toutes autres demandes, fins et conclusions des parties injustifiées et en tout cas mal fondées et les en débouté ; - Débouter la société GOODMAN ET COMPAGNIE de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions plus amples ou contraires ; En tout état de cause, - Condamner à payer à la société GOODMAN ET COMPAGNIE à verser à la société TRONATIC STUDIO la somme de 3.000 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile ; - Condamner la même aux entiers dépens. Pour un plus ample exposé des prétentions et moyens des parties il est renvoyé à leurs dernières conclusions visées supra. DISCUSSION Les prestations de la société TRONATIC STUDIO La société GOODMAN ET COMPAGNIE affirme que la société TRONATIC STUDIO n'a pas exécuté ses obligations ce qui justifie son refus de régler le solde de la facture. La société TRONATIC STUDIO considère que l'inexécution n'est pas démontrée, les séquences vidéos ayant été réalisées conformément au devis et qu'en tout état de cause cette inexécution ne présente pas une particulière gravité au regard de la prestation commandée. Elle insiste sur les demandes de modifications fréquentes de la société GOODMAN ET COMPAGNIE et son défaut de réactivité pour permettre le respect du calendrier. Le 7 mai 2019 la société GOODMAN ET COMPAGNIE a donné des précisions à la société TRONATIC STUDIO sur la commande pour l'établissement du devis : Il y a donc 2 plans full 3D de 30 secondes à produire : - Plan 1 (exemple faille envoyée précédemment) la faille démarre très loin (10 km au loin) pour venir se rapprocher (diagonale ou virage possibles) elle sera en raccord après une transition avec la faille présentée dans l'exemple ; La simulation comprend donc l'effondrement et des fumées/fumerolles qui en jailliront par endroits - Plan 2 : paysage de végétation au premier et second plan et avec 3 volcans au loin dont 2 éteints recouverts de végétation, celui au centre et actif et en éruption, lave et fumée pyro (c'est un volcan de type Etna sur les éruptions. Détail techniques : 2 Plans full 3D 24 FPS résolution 8000 par 1080. Le 6 août 2019 la société la société GOODMAN COMPAGNIE a transmis un mail à la société TRONATIC STUDIO : Comme te l'as dit [L] l'autre jour au téléphone votre faille a été refusée par le client et nous a même valu des très sérieuses critiques qui ont porté préjudice à notre réputation : image qui tremble de toute part, image floue et non crédible, mouvements non logiques, rendus approximatifs, pas du tout raccord en quali avec le reste... Ce qui a été également largement constaté chez nous alors que vous aviez l'exemple et le workfow de ce qu'il fallait faire. Nous avons du donc, non pas reprendre, mais faire l'intégralité de cette scène chez nous ce qui nous a à la fois coûté du temps et de l'argent. Nous vous demandons donc, conformément à l'usage et à la déontologie, de nous refaire une facture qui correspond au travail presté et valide, c'est à dire le volcan validé (= 50% du deal initial) et de nous adresser un avoir de la différence entre ces 50% et ce qui été validé, différence que nous devons donc vous facturer afin que notre payement total corresponde bien aux 50% validés soit : - votre facture totale : 16 800,00 € HT - facture réellement due : 50% du global, soit 16 800 x 50% = 8 400,00 € HT - versements déjà effectués : 11 200,00 € HT - somme due par vous que je vais vous facturer : 11 200 - 8 400 = 2 800,00 € HT [L] pourra t'expliquer tous les manquements sur la faille si besoin. En te remerciant de ton retour (avoir) avant émission de notre facture. Le 9 septembre 2019 elle ajoute : ... J'attendais le retour de vacances de [L] chez nous pour te répondre car c'est lui qui a géré le projet avec toi. Il est très étonné de tes réponses qui ne correspondent pas à la réalité. Voici ces éléments de réponse, qui correspondent à mes infos : - C'est avant tout la netteté de l'image de Tronatic qui nous a fait défaut, il ne le mentionne pas dans son mail mais il nous a fournit 6K au lieu de 8K, suite à mes doutes il a fallut que je demande pour en avoir la confirmation, les image étaient donc floues une fois regardées sur un écran 4K, donc la prestation ne correspondait pas à la demande, quand aux vibrations il n'y en avait plus du tout dans nos dernières demandes. - Concernant ce soit disant plan de référence qui changeait il a surtout manqué de vigilance, je lui ai envoyé un mail intitulé : "Détails scènes volcan et faille" le 16/05/2019 (un mail qui comprend 3 photos de références pour les volcans et la végétation locale, ainsi qu'un fichier MP4 qui était sa base de travail pour la transition. Sur ce dossier, il est parfaitement clair que votre prestation n'a pas correspondu à notre demande et sous plusieurs aspects, en particulier pour le second plan. Et de plus nous avons du refaire intégralement ce plan chez nous, perdant au passage du temps et de l'argent. C'est pourquoi, en toute transparence et sans vouloir du tout polémiquer, j'espère que nous allons pouvoir tomber d'accord et que tu vas aussi comprendre notre point de vue : payer uniquement la scène ok et pas celle qui non seulement ne correspondait pas mais que nous avons du entièrement refaire (je peux te l'envoyer si tu veux pour que tu la vois). Afin d'aller dans le bons sens je te propose de couper en deux la somme que vous nous devez sur le trop perçu et de passer de 2 800 à 1 200% (nous vous avons déjà versé 11 200 €HT), ce qui fait qu'au final vous aurez gagné 10 00 euros HT (en lieu et place des 8 400 € que nous estimons dus), ce que j'estime juste et intègre comme proposition. J'espère que cette solution vous satisfera. En te remerciant par avance de ton retour. Cordialement Les plaintes de la société GOODMAN ET COMPAGNIE se focalisent donc sur la scène de la faille. Le mail qu'elle fait parvenir à TRONATIC STUDIO le 11 juin 2019 dans lequel elle se dit 'OK pour le volcan' le confirme. Cette reconnaissance contredit ses affirmations selon lesquelles elle n'a pas validé la version finale du projet. S'agissant du plan concernant la faille, la société GOODMAN ET COMPAGNIE fait état d'une résolution inférieure à la commande, 6 K au lieu de 8K, occasionnant des images floues et des rendus approximatifs. Elle entend établir ces défauts par : - un premier constat d'huissier qui par comparaison entre le film TRONATIC STUDIO et le film refait par GOODMAN ET COMPAGNIE, indiquerait : Je constate que les captures au-dessus, effectués sur la vidéo n° 1 [vidéo de la société Tronatic] présentent des éléments flous notamment au premier plan, et en plan central. Les images semblent avoir un filtre et les couleurs sont grisées. Je constate que les captures en dessous, effectuées sur la vidéo n° 2 [vidéo de la société Goodman] ont des couleurs plus vives, et que l'image est plus nette. Je constate que les images de la vidéo n° 1 [vidéo de la société Tronatic] sont en plus gros plan que celles de la vidéo n° 2 [vidéo de la société Goodman], je distingue le ciel en partie haute des plans. - en réponse à la motivation du tribunal, un second constat d'huissier réalisé dans le parc Lempétgy attestant que le film projeté ne comporte nullement la faille réalisée par la société TRONATIC mais bien la faille réalisée par la société GOODMAN ET COMPAGNIE ; - une attestation de la société CL CORP qui préciserait que le film de la société TRONATIC n'a jamais été diffusé dans le parc Lempétgy et que le film diffusé est bien celui de la société GOODMAN ET COMPAGNIE. Malgré les demandes de la cour, la société GOODMAN ET COMPAGNIE ne verse aucune de ces pièces qu'elle se contente de citer. Elle ne peut donc démontrer ses affirmations sur les non-conformités qu'elle soulève. Elle signale qu'elle a toujours émis des réserves sur les plans relatifs à la faille en suggérant des modifications à la demande de son propre client qu'elle qualifie de 'tatillon'. Ainsi dès le 16 mai 2019 elle sollicite une modification du calendrier de remise des travaux : Je viens d'avoir notre client qui a un impératif qui devient le notre, incompressible : nous devons livrer absolument le film le 20 juin au plus tard .... Vous est il possible de livrer de nous livrer ces 2 plans au plus tard le 15 juin ' ... Par ailleurs notre client n'étant pas des plus simple vous est il possible de nous faire parvenir ses screen shots ou autres éléments d'étapes au plus tôt de manière à ce que nous fassions valider en amont : cela nous évitera de perdre du temps en calculs ou rendus et pourra même vous en faire gagner. Le 30 mai 2019 à 10 h 02 la société GOODMAN ET COMPAGNIE sollicite une nouvelle modification de la commande concernant le volcan : Bonjour [R], pour le plan volcan ça a bcp plu au client mais il demande finalement une autre végétation...( le plan était très bien comme ça si ça n'avait tenu qu'à nous) Je te mets en référence une image du film, en gros c'est majoritairement de l'herbe rase avec sapins et quelques autres arbres. Et le volcan doit être intégralement noir/cramé pas de verdure dessus. Concernant le tout premier plan arbre défilant devant la caméra (risque de déranger dans le confort de lecture vue la proximité des écran dans l'attraction) il va certainement devoir être retiré du rendu final, je vous confirme ça dans mon prochain retour tt à l'heure. Ce courriel valide la faille sauf une légère précision : Pour la faille : Elle est validé dans son principe il faut juste qu'elle soit éloigné avec une arrivé moins proche de la caméra. Je te reviens en fin de matinée pour déterminer le planning final sur l'avancement des dates de livraison, il va falloir qu'on soit le plus précis possible envers le client. De mon côté je souligne la qualité de votre boulot et c'est certains que nous aurons d'autres projets pour vous dans le futur. À 12h 41 elle confirme la validation de la faille : Pour le volcan : - Retrait du tout premier plan d'arbres. - Volcan actif noir et pelé intégralement, aucune végétation ou verdure dessus. - Végétation globale constituée majoritairement de sapins et herbe rase (voir référence photo plaine dans le mail précédent). Pour la faille : - Validée sur la chorégraphie mais éloigner l'ensemble, surtout l'arrivée/distance caméra. ( si la scène prend trop d'ampleur dans son développement garder la première simulation en ne modifiant que la courbe d'approche caméra en fin d'animation ). Délais de développement et de livraison : FAILLE ET VOLCAN : Validation des placements FX et aspects (quantité de fumerolles, lave,explosion, vitesse de la faille (Pour le 31/05) FAILLE ET VOLCAN : Validation de tous les éléments pour lancer les rendus. (Pour le 07/06) Livraison des 2 vidéos FAILLE ET VOLCAN. (Pour le 15/06) A 13h 51 elle reconnaît : pour les dates de délais au 31 donc demain, je comprends que suite aux modifs ça fait bcp de choses, je te propose oui de se concentrer sur le volcan pour en mettre pleins la vue au client sur ce plan-quitte à avancer plus tard sur la faille, l'idéal serait quand même d'avoir à présenter cette faille sans FX demain en soirée mais avec végétation approximative et rendu réaliste ( comme l'extrait volcan ). Et si tu parviens à trouver le temps pour les FX sur la faille, pour avoir bien avancé sur le volcan, alors go bien sur, mais je conçois bien le ratio temps/qualité/confort. Le 5 juin à 11h 23 la société GOODMAN ET COMPAGNIE revient sur les validations : ...comme tu as pu le constater les modifs clients étaient inattendues, tu t'étais basé sur nos références pour les fumées des bombes donc juste, mais voila ce n'est la première fois que le client reviens sur des validations, un mots qui n'a plus trop de sens, le bon cote sera que tu auras moins de calcul de rendu de ton côté... Le 11 juin 2019 la société GOODMAN ET COMPAGNIE semble être satisfaite des plans faille et volcan : Salut [R] excuse moi pour mon retard, je viens de voir la sim de la faille elle est vraiment chouette, bien organique, le rendu final va être chouette à voir. - Pour les arbres au premier plan tout à la fin de la séquence, oui je ça serait mieux de les retirer ( mais isolent les pour un rendu alpha éventuellement si jamais ça peut participer au raccord dans le montage). - Pour la distance caméra Je suis tenter de dire que la fin est quand même un peu trop proche oui, vois si tu peux tjrs faire quelque chose si ça ne viens pas te parasiter dans les délais ( la c'est ma fautes j'ai assisté le montage toute la journée ). Ok parfait pour le volcan. Alors que seuls quelques ajustements semblaient devoir être réalisés concernant la faille, le 21 juin 2019 la société GOODMAN ET COMPAGNIE sollicite à nouveau la société TRONATIC STUDIO. A 10h 11 elle lui indique : Salut [R], je t'ai envoyé un extrait d'exemple pour le tapis de lave, c'est surtout la fin de la séquence qu'il faut prendre en compte, à éviter impérativement c'est de mettre des arbres sur le lit de lave, il doit tout dératiser (il reste statique pas de soucis à devoir animer) Evidement comme il y a du relief sur ta séquence je te laisse placer ce lit dans les creux et il serait logique que la végétation les sommets reste, celles qui ne sont pas touché par cette lave, En gros tout ce qui suit la droite de ton volcan devrait être couverte dans les creux pour le raccord de la séquence que tu viens de recevoir, elle vient se placer juste après la tienne. - je te confirme que tu peux retirer tout les foyer et fumées associées. ( mais garde bien sûr toutes ces sim en sauvegarde) -Pour la faille tu peux également retirer toute fumées, ont a eu l'intermédiaire du client, la faille du raccord est bcp plus éloignée, (et je pense que tu peux éloigner ta caméra sur toute la sim en l'élevant un peu, regarde bien les extrait que je t' avais envoyé on est plus en hauteur, tu peux rajouter un peu de densité dans les arbres aussi, l'extrait que je t'avais envoyé a été cutté sur les premier seconde donc la faille attaque direct et n'est plus cachée par la montagne/relief donc le raccord est important.) Le plus tôt possible sera le mieux pour les plans, tiens moi informé (au fait j'ai vu qu'il y avait un flickering important sur le départ de failles ' j'avais pas remarqué étant concentré sur sa progression ) Hésite pas à m'appeler Le même jour a société TRONATIC STUDIO tout en prenant en compte les demandes répond en des termes qui dénotent son agacement : J'ai bien pris en compte tes retours. Je fait au plus vite mais la faut relancer un certain nombre de rendu assez long. D'autre part certain aspect sur le volcan (je parle pas de la faille, car on a pas pu faire beaucoup de retour) aurais pu être mentionné avant, car je me retrouve à devoir ressortir le rush principale, sur lequel j'ai envoyé 3-4 validation en amont. Je vous renvois des visuels cette après midi pour validation avant de relancer les calculs ce week end. Je reviens vite vers vous. La société GOODMAN reconnaît encore une fois la légitimité de cette marque. Je comprend parfaitement l'aspect contradictoire concernant le volcan, ils ont voulu mettre ton plan en premier dans la zone volcanique et ce sont retrouvés avec une remarque du genre " mais ça match pas le lit de lave..." donc t'as le droit de dire des gros mots de ton coté, C'est pour ça que je souhaitais en parler au tel, je précise à l'avance que les fumerolles restent ( il faudra juste les teinter en blanc et non en marron/beige) seul les foyers et fumées de foyers seront à retirer pour l'instant. Le 24 juin 2019 à 21h 36 elle modifie encore les demandes concernant les deux plans : Hello [R], j'ai fais un copié colle du retour client, en vert mes suggestion/conseils : FAILLE: - La nouvelle faille de loin, il manque l'effet de cassure et d'effondrement comme on aperçoit sur la première faille qu'on nous avait présenté. - Sur cette grande faille de loin, il y a trop de poussière, manque de cohérence avec celle d'après II faudrait également rajouter un effet saccadé car la on à l''impression 'qu'un rat-taupier géant' creuse à coté du train. ll faut que la faille soit plus visible ne pas la masquer dans la fumée, essaye de te rapprocher au mieux de la séquence envoyée au début c'est ton repère car c'est la scène qui suit la tienne ( distance/angle/affaissement ) VOLCAN: - toutes les bombes devraient être incandescentes comme de la lave sans d'explosion/nuage de fumée à l'atterrissage. Tu peux donc officiellement retirée toutes les trainées de fumées derrière les bombes/projections, idem pour les fumées générées à l'impact ( les rendu références ont du également être repris de notre côté après "dévalidation "...) Idem pour les foyers et fumées de foyers ( comme on l'avait déjà évoqués) quand aux fumerolles il faut les teinter en blanche et non beige/marron ( ce sont les dernières fumées à part celle émise par le volcan qui vont restées dans ta simulation fais en peut être des alphas par sécurité ). Appelle moi demain si tu as le moindre doute, idéal de finir cette semaine pour classer ce dossier! Ces échanges démontrent que la société GOODMAN ET COMPAGNIE a non seulement modifié le calendrier pour le restreindre, mais a sans cesse sollicité des modifications concernant les deux plans (volcan et faille) alors qu'elle les avait validés. Il est admis que dans ce type de projet des rectifications après visionnage soient nécessaires pour parvenir à un produit conforme aux attentes du client. La société GOODMAN ET COMPAGNIE finit par contester le plan relatif à la faille alors que dès le 11 juin la société TRONATIC STUDIO pouvait espérer se concentrer sur le volcan sauf quelques modifications esthétiques à réaliser concernant le plan faille. Les exigences de la société GOODMAN ET COMPAGNIE ont dépassé les ajustements tenant aux spécificités techniques cinématographiques, qui impliquent une succession de contrôles et de validations fermes au fur et à mesure pour que le projet avance. La chronologie des relations établit que la société GOODMAN ET COMPAGNIE n'a pas permis à la société TRONATIC STUDIO de perfectionner son travail sur les films, soumise tour à tour à des validations et 'dévalidations' selon les propres termes de la société GOODMAN ET COMPAGNIE, entraînant des reprises de calculs et des retards dans le calendrier. Malgré ces tergiversations, la société TRONATIC STUDIO a toujours souhaité répondre au mieux et dans les délais imposées en s'inquiétant cependant du respect des délais ( cf mails du 5 juin, du 21 juin 2019); La société GOODMAN ET COMPAGNIE était certes elle-même sous la pression de sa cliente et soumise à ses demandes 'inattendues' ce qu'elle précise à plusieurs reprises. Ce contexte cependant ne peut être opposé à la société TRONATIC STUDIO et entraîner l'absence de réglement du travail qu'elle a effectué dont les non-conformités ne sont pas établies ni même dénoncées au cours des échanges sur l'avancement du projet. La société GOODMAN ET COMPAGNIE est donc tenue de verser à la société TRONATIC STUDIO le solde de sa facture. Le jugement est confirmé. Les demandes annexes Il n'est pas inéquitable de condamner la société GOODMAN ET COMPAGNIE à régler à la société TRONATIC STUDIO la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. La société GOODMAN ET COMPAGNIE est condamnée aux dépens d'appel. PAR CES MOTIFS La cour : - Confirme le jugement. Y ajoutant : - Condamne la société GOODMAN ET COMPAGNIE à régler à la société TRONATIC STUDIO la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - Condamne la société GOODMAN ET COMPAGNIE aux dépens d'appel ; - Rejette les autres demandes des parties. LE GREFFIER LE PRESIDENT