Cour d'appel, 04 décembre 2023. 23/01107

Ordonnance N°1012 N° RG 23/01107 - N° Portalis DBVH-V-B7H-JAOD J.L.D. NIMES 1er décembre 2023 [W] C/ PREFET DU VAR COUR D'APPEL DE NÎMES Cabinet du Premier Président Ordonnance du 04 DECEMBRE 2023 Nous, Madame Alexandra BERGER, Conseillère à la Cour d'Appel de NÎMES, désignée par le Premier Président de la Cour d'Appel de NÎMES pour statuer sur les appels des ordonnances des Juges des Libertés et de la Détention du ressort, rendues en application des dispositions des articles L 742-1 et suivants du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit de l'Asile (CESEDA), assistée de Mme Ellen DRÔNE, Greffière, Vu l'interdiction de territoire français prononcée par le tribunal correctionnel de MARSEILLE en date du 21 décembre 2022 notifiée le même jour, ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 27 novembre 2023, notifiée le même jour à 09 heures 13 concernant : M. [M] [P] [W] né le 14 Juin 1996 à [Localité 3] de nationalité Marocaine Vu la requête reçue au Greffe du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire de Nîmes le 30 novembre 2023 à 15 heures 26, enregistrée sous le N°RG 23/5695 présentée par M. le Préfet du Var ; Vu l'ordonnance rendue le 1er Décembre 2023 à 11 heures 51 par le Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal de NÎMES, qui a : * Déclaré la requête recevable ; * Ordonné pour une durée maximale de 28 jours commençant 48H après la notification de la décision de placement en rétention, le maintien dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, de M. [M] [P] [W] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 28 jours à compter du 1er décembre 2023 à 09 heures 13, Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [M] [P] [W] le 02 Décembre 2023 à 13 heures 00 ; Vu l'absence du Ministère Public près la Cour d'appel de NIMES régulièrement avisé ; Vu la présence de Monsieur [I] [S], représentant le Préfet du Var, agissant au nom de l'Etat, désigné pour le représenter devant la Cour d'Appel en matière de Rétention administrative des étrangers, entendu en ses observations ; Vu l'assistance de Monsieur [H] [Z], interprète en langue arabe, inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel de Nîmes, Vu la comparution de Monsieur [M] [P] [W], régulièrement convoqué ; Vu la présence de Me Célestine BIFECK, avocat de Monsieur [M] [P] [W] qui a été entendue en sa plaidoirie ; MOTIFS Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] a été condamné le 21 décembre 2022 par jugement contradictoire du tribunal correctionnel de Marseille à la peine complémentaire d'interdiction du territoire national pendant trois ans. A sa levée d'écrou le 27 novembre 2023 à 9h13, lui a également été notifié son placement en rétention en vertu d'un arrêté pris par la préfecture du Var le même jour. Par requête du 30 novembre 2023, le Préfet du Var a saisi le Juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Nîmes d'une demande en prolongation de la mesure. Par ordonnance prononcée le 1er décembre 2023 à 11h51, le Juge des libertés et de la détention de Nîmes a rejeté les exceptions de nullité soulevées ainsi que les moyens présentés par Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] et ordonné la prolongation de sa rétention administrative pour vingt-huit jours. Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] a interjeté appel de cette ordonnance le 2 décembre 2023, à 13h00. Sur l'audience, Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] déclare que : - il ne voit pas pourquoi il est dans un centre de rétention après la prison, - il n'a pas de documents, mais il quitterait la France pour l'Allemagne, mais sans papiers, il y a demandé l'asile, il a perdu son document, - il vit dans le stress, il est stressé tous les jours, il voulait retrouver sa liberté à la fin de sa peine, - il préfère être retourner en prison, - il ne veut pas retourner au Maroc, car il y a des gens qui le menacent, qui l'ont frappé. Son avocat soutient que : - le retenu est de nationalité marocaine, il a fait une demande d'asile, il n'y a pas de document, et selon ses déclarations les Allemands lui ont remis un document, et il faut vérifier s'il a demandé un asile dans un autre pays. Monsieur le Préfet du Var, par son représentant rappelle que : - le retenu a été condamné deux fois, - le consulat du Maroc a été saisi, en attente d'un rendez-vous, - aucun élément en faveur pour un asile en Allemagne mais des vérifications ont été faites avec l'Espagne, il a été déclaré inconnu. SUR LA RECEVABILITÉ DE L'APPEL : L'appel interjeté par Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] à l'encontre d'une ordonnance du Juge des libertés et de la détention du Tribunal judiciaire de Nîmes a été relevé dans les délais légaux et conformément aux dispositions des articles L.743-21, R.743-10 et R.743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il est donc recevable. SUR LES MOYENS NOUVEAUX ET ÉLÉMENTS NOUVEAUX INVOQUÉS EN CAUSE D'APPEL : L'article 563 du code de procédure civile dispose : « Pour justifier en appel les prétentions qu'elles avaient soumises au premier juge, les parties peuvent invoquer des moyens nouveaux, produire de nouvelles pièces ou proposer de nouvelles preuves. » L'article 565 du même code précise : « Les prétentions ne sont pas nouvelles dès lors qu'elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au premier juge même si leur fondement juridique est différent ». Sauf s'ils constituent des exceptions de procédure, au sens de l'article 74 du code de procédure civile, les moyens nouveaux sont donc recevables en cause d'appel. A l'inverse, pour être recevables en appel, les exceptions de nullité relatives aux contrôles d'identité, conditions de la garde à vue ou de la retenue et d'une manière générale celles tenant à la procédure précédant immédiatement le placement en rétention doivent avoir été soulevées in limine litis en première instance. Par ailleurs, le contentieux de la contestation de la régularité du placement en rétention (erreur manifeste d'appréciation de administration ou défaut de motivation) ne peut être porté devant la cour d'appel que s'il a fait l'objet d'une requête écrite au juge des libertés et de la détention dans les 48 heures du placement en rétention, sauf à vider de leur sens les dispositions légales de l'article R.741.3 du CESEDA imposant un délai strict de 48h et une requête écrite au Juge des libertés et de la détention. En l'espèce, Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] soulève l'absence de diligences suffisantes de la part de la Préfecture. Ce moyen est recevable. SUR LE FOND : L'article L.611-1 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose des cas dans lesquels un étranger peut faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et/ou l'article L.612-6 du même code d'une interdiction de retour sur le territoire français tandis que l'article L611-3 du même code liste de manière limitative les situations dans lesquelles de telles mesures sont exclues. L'article L.741-3 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile précise qu'en tout état de cause « un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L'administration exerce toute diligence à cet effet. » Au motif de fond sur son appel, Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] soutient que l'administration française ne démontre pas avoir engagé les démarches utiles et nécessaires à son départ. Il en conclut que la mesure de rétention dont il fait l'objet ne se justifie plus et doit donc être levée. En l'espèce, Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] ne disposait au moment de sa levée d'écrou, d'aucun justificatif en original de son identité ni d'aucun document de voyage et n'en a pas davantage communiqué depuis aux autorités administratives, de telle sorte qu'il est nécessaire de l'identifier formellement avant que de pouvoir procéder à son éloignement effectif. C'est ainsi à l'origine son propre fait qui retarde donc son départ et conduit l'administration à solliciter que sa rétention soit prolongée. Pourtant, l'administration a saisi le consulat marocain le 27 novembre 2023, et fait le dossier d'identification le 30 novembre 2023. À ce stade de la procédure, l'administration a rempli ses obligations. Sur l'existence d'une demande d'asile, il y a lieu de rappeler que l'administration n'a pas l'obligation de consulter la borne EURODAC et que le retenu ne justifie d'aucune demande d'asile. En conséquence, le moyen sera rejeté. Il s'en déduit qu'il y a lieu de dire et juger que l'administration n'a pas failli à ses obligations. En conséquence, le moyen sera rejeté. SUR LA SITUATION PERSONNELLE DE MONSIEUR X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E] : Monsieur X se disant [M] [P] [W] alias [M] [P] [E], présent irrégulièrement en France est dépourvu de passeport et de pièces administratives pouvant justifier de son identité et de son origine de telle sorte qu'une assignation à résidence judiciaire est en tout état de cause exclue par les dispositions de l'article L743-13 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ne justifie, de plus, d'aucune adresse ni domicile stables en France, ne démontre aucune activité professionnelle et ne dispose d'aucun revenu ni possibilité de financement pour assurer son retour dans son pays. Il est l'objet d'une mesure d'éloignement en vigueur, telle que précitée, et qui fait obstacle à sa présence sur le sol français. Il s'en déduit que la prolongation de sa rétention administrative demeure justifiée et nécessaire aux fins qu'il puisse être procédé effectivement à son éloignement. Il convient par voie de conséquence de confirmer l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, en matière civile et en dernier ressort, Vu l'article 66 de la constitution du 4 octobre 1958, Vu les articles L.741-1, L.742-1 à L.743-9 ; R.741-3 et R.743-1 à R.743-19, L.743.21 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, DÉCLARONS recevable l'appel interjeté par Monsieur [M] [P] [W] ; CONFIRMONS l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions ; RAPPELONS que, conformément à l'article R.743-20 du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d'Asile, les intéressés peuvent former un pourvoi en cassation par lettre recommandée avec accusé de réception dans les deux mois de la notification de la présente décision à la Cour de cassation [Adresse 1]. Fait à la Cour d'Appel de NÎMES, le 04 Décembre 2023 à LE GREFFIER, LE PRESIDENT, ' Notification de la présente ordonnance a été donnée ce jour au Centre de rétention administrative de [Localité 2] à M. [M] [P] [W], par l'intermédiaire d'un interprète en langue arabe. OU Le à H Signature du retenu Copie de cette ordonnance remise, ce jour, par courriel, à : - Monsieur [M] [P] [W], par le Directeur du centre de rétention de [Localité 2], - Me Célestine BIFECK, avocat (de permanence), - M. Le Préfet du Var , - M. Le Directeur du CRA de [Localité 2], - Le Ministère Public près la Cour d'Appel de NIMES - Mme/M. Le Juge des libertés et de la détention,