Cour de cassation, 11 mars 2016. 14-21.906

SOC. FB COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 11 mars 2016 Irrecevabilité non spécialement motivée M. CHAUVET, conseiller le plus ancien faisant fonction de président Décision n° 10226 F Pourvoi n° A 14-21.906 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé par : 1°/ la société Rhodia, société anonyme, dont le siège est [Adresse 13], venant aux droits de la société Rhône [SB] chimie et de la société Rhône [SB] industrialisation, 2°/ la société Sanofi-Aventis, société anonyme, dont le siège est [Adresse 27], ayant un établissement [Adresse 10], venant aux droits de la société Rhône [SB] santé et de la société Aventis, contre l'arrêt rendu le 27 mai 2014 par la cour d'appel de Versailles (6e chambre), dans le litige les opposant : 1°/ à Mme [ZH] [LK] veuve [B], domiciliée [Adresse 14], 2°/ à Mme [KD] [FV] veuve [Z], domiciliée [Adresse 17], 3°/ à Mme [AS] [QT] veuve [X], domiciliée [Adresse 40], 4°/ à Mme [AM] [OT] veuve [V], domiciliée [Adresse 6], 5°/ à Mme [FU] [KC] veuve [EM], domiciliée [Adresse 5], 6°/ à Mme [RK] [Y] veuve [SS], domiciliée [Adresse 19], 7°/ à Mme [N] [VZ] veuve [OB], domiciliée [Adresse 34], 8°/ à Mme [LL] [MC] veuve [EV], domiciliée [Adresse 23], 9°/ à Mme [O] [K] veuve [YR], domiciliée [Adresse 32], 10°/ à Mme [U] [US] veuve [ZI], domiciliée [Adresse 39], 11°/ à Mme [E] [ZY] veuve [EU], domiciliée [Adresse 4], 12°/ à Mme [UR] [VI] veuve [SA], domiciliée [Adresse 11], 13°/ à Mme [IC] [A] veuve [F], domiciliée [Adresse 35], 14°/ à Mme [WA] [IU] veuve [G], domiciliée [Adresse 24], 15°/ à Mme [YA] [ZZ] veuve [MT], domiciliée [Adresse 36], 16°/ à Mme [KD] [RJ] veuve [WR], domiciliée [Adresse 15], 17°/ à Mme [N] [XI] veuve [PK], domiciliée c/o M. G. [PK], [Adresse 21] (Suisse), 18°/ à Mme [ID] [BZ] veuve [QS], domiciliée [Adresse 29], 19°/ à Mme [RK] [HL] veuve [CA], domiciliée [Adresse 3], 20°/ à Mme [KD] [T] veuve [CM], domiciliée [Adresse 26], 21°/ à Mme [H] [DM] veuve [KU] , domiciliée [Adresse 8], 22°/ à Mme [Q] [P] veuve [OC], domiciliée [Adresse 30], 23°/ à Mme [R] [YQ] veuve [GV], domiciliée [Adresse 18], 24°/ à Mme [NK] [C] veuve [SR], domiciliée [Adresse 2], 25°/ à Mme [FM] [BM] veuve [W], domiciliée [Adresse 12], 26°/ à Mme [RK] [TJ] veuve [EE], domiciliée [Adresse 16], 27°/ à Mme [VJ] [S] veuve [HM], domiciliée [Adresse 37], 28°/ à Mme [RK] [NL] veuve [SB], domiciliée [Adresse 20], 29°/ à Mme [R] [QB] veuve [PJ], domiciliée [Adresse 31], 30°/ à M. [UA] [I], domicilié [Adresse 38], 31°/ à M. [J] [I], domicilié [Adresse 41], 32°/ à M. [MB] [I], domicilié [Adresse 1], venant tous trois aux droits de Mme [CZ] [L] veuve [I], 33°/ à Mme [KT] [A] veuve [OS], domiciliée [Adresse 9], 34°/ à M. [D] [XZ], domicilié [Adresse 33], 35°/ à M. [GU] [XZ], domicilié [Adresse 25], 36°/ à M. [JL] [XZ], domicilié [Adresse 42], venant tous trois aux droits d'[UB] [BN] veuve [XZ], 37°/ à M. [GU] [DN], domicilié [Adresse 28], 38°/ à M. [M] [DN], domicilié [Adresse 22],, 39°/ à M. [D] [DN], domicilié [Adresse 7], pris en leur qualité d'héritiers de [KT] [AE] veuve [DN], défendeurs à la cassation ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 2 février 2016, où étaient présents : M. Chauvet, conseiller le plus ancien faisant fonction de président, Mme Depelley, conseiller référendaire rapporteur, M. Déglise, conseiller, Mme Hotte, greffier de chambre ; Vu les observations écrites de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de la société Rhodia, venant aux droits de la société Rhône [SB] chimie et de la société Rhone [SB] industrialisation, de la société Sanofi-Aventis, venant aux droits de la société Rhône [SB] santé et de la société Aventis, de la SCP Potier de La Varde et Buk-Lament, avocat de Mme [LK] veuve [B] et des trente-huit autres défendeurs ; Sur le rapport de Mme Depelley, conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Donne acte à M. [GU] [DN], M. [M] [DN] et M. [D] [DN] de la reprise d'instance en leur qualité d'héritiers de [KT] [AE] veuve [DN] ; Vu l'article 1014 du code de procédure civile ; Vu les articles 606, 607 et 608 du code de procédure civile, ce dernier texte dans sa rédaction applicable, et après avis donné aux parties ; Attendu que, par application de ces textes, le pourvoi n'est pas recevable ; Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ; DÉCLARE IRRECEVABLE le pourvoi ; Condamne la société Rhodia et la société Sanofi-Aventis aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Rhodia et la société Sanofi-Aventis à payer la somme globale de 3 000 euros aux défendeurs ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze mars deux mille seize.