Cour de cassation, 19 mars 2020. 19-15.054

CIV. 2 LM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 19 mars 2020 Désistement M. PIREYRE, président Arrêt n° 377 F-D Pourvoi n° F 19-15.054 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 19 MARS 2020 M. X..., S... F..., domicilié [...] , a formé le pourvoi n° F 19-15.054 contre l'arrêt rendu le 21 mars 2017 par la cour d'appel de Paris (pôle 4, chambre 4), dans le litige l'opposant : 1°/ à Mme G... L... , domiciliée [...] , prise en qualité d'administrateur judiciaire de la succession de Q... A... veuve N..., 2°/ à M. U... N..., domicilié [...] , placé sous le régime de la curatelle renforcée, assisté de Mme E... R..., mandataire judiciaire à la protection des majeurs, 3°/ à Mme G... L... , domiciliée [...] , prise en qualité d'administrateur judiciaire de la succession d'U... N..., 4°/ à M. H... N..., domicilié [...] , défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Maunand, conseiller, les observations de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat de M. F..., de la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat de Mme L... , en qualité d'administrateur judiciaire des successions de Q... A... veuve N... et d'U... N..., de M. U... N..., placé sous le régime de la curatelle renforcée, assisté de Mme E... R..., mandataire judiciaire à la protection des majeurs, et de M. H... N..., et l'avis de M. Aparisi, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 12 février 2020 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Maunand, conseiller rapporteur, Mme Martinel, conseiller doyen, et Mme Thomas, greffier de chambre, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Attendu que, par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 13 janvier 2020, la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat à la Cour de cassation, a déclaré, au nom de M. X..., S... F..., se désister du pourvoi formé par lui contre un arrêt rendu le 21 mars 2017 par la cour d'appel de Paris dans une instance l'opposant à Mme G... L... , en qualité d'administrateur judiciaire de la succession de Q... A... veuve N... et d'U... N..., à M. U... N..., placé sous le régime de la curatelle renforcée, assisté de Mme E... R... mandataire judiciaire à la protection des majeurs, et à M. H... N... ; Que ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit, aux termes de l'article 1026 du code de procédure civile, être constaté par arrêt ; PAR CES MOTIFS, la Cour : DONNE ACTE à M. X..., S... F... du désistement de son pourvoi ; Condamne M. X..., S... F... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de M. X..., S... F... ; le condamne à payer à Mme G... L... , en qualité d'administrateur judiciaire de la succession de Q... A... veuve N... et d'U... N..., à M. U... N..., placé sous le régime de la curatelle renforcée, assisté de Mme E... R... (MJPM), et à M. H... N... la somme globale de 3 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mars deux mille vingt.