Tribunal judiciaire, 27 janvier 2025. 25/00178

TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES ORDONNANCE DE MAINTIEN D'UNE HOSPITALISATION COMPLÈTE (Art L. 3211-12-1 code de la santé publique) Dossier N° RG 25/00178 - N° Portalis DB22-W-B7J-SXDK N° de Minute : 25/182 M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9] c/ [D] [W] NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature LE : 27 Janvier 2025 - NOTIFICATION par courriel contre récépissé à : - l'avocat - monsieur le directeur de l’établissement hospitalier LE : 27 Janvier 2025 - NOTIFICATION par lettre simple au tiers LE : 27 Janvier 2025 - NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République LE : 27 Janvier 2025 ______________________________ Le greffier RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ORDONNANCE Hospitalisation sous contrainte l'an deux mil vingt cinq et le vingt sept Janvier Devant Nous, Madame Agnès BELGHAZI, Vice-Présidente, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté(e) de M. Kévin GARCIA, greffier, à l’audience du 27 Janvier 2025 DEMANDEUR Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9] régulièrement convoqué, absent non représenté DÉFENDEUR Madame [D] [W] [Adresse 8] [Localité 7] (YVELINES) actuellement hospitalisée au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9] régulièrement convoquée, présente et assistée de Me Julia MAZIER, avocat au barreau de VERSAILLES, tiers Monsieur [V] [U] [Adresse 5] [Adresse 5] [Localité 7] régulièrement avisé, absent PARTIE(S) INTERVENANTE(S) - Madame le Procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Versailles régulièrement avisée, absente non représentée Madame [D] [W], née le 22 Novembre 1975, demeurant [Adresse 8] - [Localité 7] (YVELINES), fait l'objet, depuis le 17 janvier 2025 au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9], d'une mesure de soins psychiatriques sous la forme d'une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d'établissement, en application des dispositions de l'article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d'un tiers, Monsieur [V] [U], son ex-mari. Le 22 Janvier 2025, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu'il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure. Madame le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure. A l'audience, Madame [D] [W] était présente, assistée de Me Julia MAZIER, avocat au barreau de VERSAILLES. Les débats ont été tenus en audience publique. La cause entendue à l'audience, l'affaire a été mise en délibéré au 27 Janvier 2025, par mise à disposition de l'ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention. DISCUSSION Il résulte des dispositions de l'article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu'il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l'objet de soins psychiatriques sous forme d'hospitalisation complète, sans leur consentement. L'article L 3212-1 de ce même code prévoit l'admission d'une personne en soins psychiatrique sous le régime de l'hospitalisation complète, sur décision du directeur d'un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée. Sur le tiers Il est allégué par le conseil de la patiente que la procédure est atteinte d'une irrégularité faisant grief aux droits de celle-ci du fait que le tiers, qui a signé la décision d'admission est son ex-mari, avec lequel elle se dit être "en confit" et ce, bien que les ex-partenaires ont un enfant commun âgé de 17 ans. En dehors des déclarations de Madame [D] [W] à l'audience, aucun élément de la procédure ne permet de confroter les déclarations de l'intéressée, ni de supposer que son ex-mari et père de son enfant, a été contraint de signer la demande d'admission en soins la concernant, étant relevé qu'il n'est pas contesté que sa demande a été établie et signée de sa main et accompagnée d'une copie d'un document d'identité. Aucune irrégularité n'est par conséquent établie. Sur le moyen tiré de l'absence d'avis à la commission départementale des soins psychiatriques (CDSP) Aux termes de l’article L 3213-1 du code de la santé publique, le directeur de l'établissement d'accueil transmet sans délai au représentant de l'Etat dans le département et à la commission départementale des soins psychiatriques mentionnée à l'article L 3222-5 : 1° Le certificat médical mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 3211-2-2 ; 2° Le certificat médical et, le cas échéant, la proposition mentionnés aux deux derniers alinéas du même article L. 3211-2-2. La commission départementale des soins psychiatriques doit également être informée de toute décision d'admission en soins psychiatriques à la demande du représentant de l'Etat en application de l'article L. 3223-1 1° du code de la santé publique. En l'espèce, la patiente a été hospitalisée le 17 janvier 2025. Il résulte du document versé au dossier que la CDSP a été informée de cette décision, par courriel, uniquement le 20 janvier 2025. Au regard de l'exigence d'immédiateté prévue par le texte précité, il y a lieu de constater que ce retard constitue une irrégularité, étant rappelé que la preuve de l'information de la CDSP n'est pas une pièce obligatoire à adresser au magistrat du siège du tribunal judiciaire. Toutefois, l'avis à la CDSP a pour objet de permettre à celle-ci d'exercer toutes les prérogatives prévues par l'article L. 3223-1 du code précité. Or, il est constant que dès le 20 janvier 2025, la commission a été mise en mesure de le faire et aucun élément ne fait apparaître que la commission aurait entendu user de l'une de ses prérogatives qui aurait été empêchée ou retardée du fait du retard d'information initial. En conséquence, il y a lieu de considérer qu'il n'a pas été porté atteinte aux droits de la patiente et il convient d'écarter le moyen présenté. Sur le fond Vu le certificat médical initial, dressé le 17 janvier 2025, par le Docteur [E] ; Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 18 janvier 2025, par le Docteur [Z] ; Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 20 janvier 2025, par le Docteur [X] ; Dans un avis motivé établi le 22 janvier 2025, le Docteur [X] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d'une hospitalisation complète. Il y est notamment relevé d'une part, la persistance d'un risque auto-agressif significatif, attestée par des propos d'autopunition souhaitée auprès des soignants, d'autre part, une méconnaissance complète de son infléchissement thymique actuel, et, enfin, un refus de la poursuite des soins en milieu hospitaliser. Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l'exercice des libertés individuelles de Madame [D] [W], née le 22 Novembre 1975, demeurant [Adresse 8] - [Localité 7] (YVELINES) étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l'intéressée se trouvant dans l'impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d'une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d'une hospitalisation complète sera, en l'état, maintenue. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, Rejetons les moyens d'irrégularité invoqués. Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d'hospitalisation complète de Madame [D] [W]. Rappelons que l'ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d'appel devant le Premier Président de la Cour d'Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l'article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d'établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d'appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d'Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l'heure de l'audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l'admission en soins et au directeur d'établissement. A moins qu'il n'ait été donné un effet suspensif à l'appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président - Cour d'Appel de Versailles - [Adresse 4] - [Localité 6] (télécopie : [XXXXXXXX02] - téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n'est pas suspensif d'exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d'appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République. Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public. Prononcée par mise à disposition au greffe le 27 Janvier 2025 par Madame Agnès BELGHAZI, Vice-Présidente, assisté(e) de M. Kévin GARCIA, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision. Le greffier Le président