Cour de cassation, 12 janvier 2023. 22-11.275
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
22-11.275
Date de décision :
12 janvier 2023
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n° : K 22-11.275
Demandeur : la société La Casa et autre
Défendeur : la société Carrefour Proximité France
Requête n° : 750/22
Ordonnance n° : 90066 du 12 janvier 2023
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société Carrefour Proximité France, ayant la SCP L. Poulet-Odent pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
la société La Casa, représentée par la société Montravers Yang-Ting, ayant la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel pour avocat à la Cour de cassation,
la société Stuart-Dionet immobilier, ayant la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel pour avocat à la Cour de cassation,
Joël Boyer, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 8 décembre 2022, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 24 juin 2022 par laquelle la société Carrefour Proximité France demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 31 janvier 2022 par la société La Casa et la société Stuart-Dionet immobilier à l'encontre de l'arrêt rendu le 3 novembre 2021 par la cour d'appel de Paris, dans l'instance enregistrée sous le numéro K 22-11.275 ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l'avis de Hugues Adida-Canac, avocat général, recueilli lors des débats ;
L'indemnité d'immobilisation ayant été libérée au profit de la société Carrefour proximité France, la société Stuart-Dionet immobilier ayant cessé toute activité et la société La Casa étant sous procédure collective, il est justifié, pour la première, des conséquences manifestement excessives et, pour la seconde, de l'impossibilité d'exécuter les causes de l'arrêt attaqué, s'agissant des condamnations pécuniaires prononcées à leur encontre et dont il est soutenu, de surcroît, sans réplique ni contestation, qu'elles n'auraient pas été déclarées par leur créancier au passif de la procédure collective.
Dès lors, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 12 janvier 2023
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Joël Boyer
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique