Tribunal judiciaire, 06 septembre 2024. 24/02674

T R I B U N A L JUDICIAIRE D’EVRY --- Cabinet du juge des libertés et de la détention Henry MAPEL, Vice président N° dossier: N° RG 24/02674 - N° Portalis DB3Q-W-B7I-QMDU MINUTE N° NAC : 14T ORDONNANCE STATUANT SUR UNE MESURE EN MATIÈRE d'isolement Article L. 3222-5-1 du code de la santé publique Rendue le 06 Septembre 2024 Henry MAPEL, Vice président, magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY - COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique; Vu l'article 17 de la loi n° 2022-46 du 22 janvier 2022 renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique, modifiant notamment l'article L3222-5-1 du Code de la santé publique ; Vu le décret n° 2022-419 du 23 mars 2022 modifiant la procédure applicable devant le magristrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY - COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique en matière d’isolement et de contention mis en oeuvre dans le cadre de soins psychiatriques ; Vu la décision de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER [1] en date du 1er juillet 2024 plaçant en hospitalisation sous contrainte, Madame [X] [M] née le 02 Juin 1980 à SENEGAL représentée par Me Sophie DELMAS, avocat au barreau d'ESSONNE ; Vu la décision médicale motivée du docteur [B] [Z]en date du inconnu plaçant en mesure d'isolement Madame [X] [M] à compter du inconnu; Vu la demande du directeur de l'établissement psychatrique acceuillant le patient, enregistrée par le greffe le 06 Septembre 2024 par laquelle il sollicite l'autorisation de poursuivre la mesure d'isolement de Madame [X] [M] ; Vu la décision médicale motivée du docteur [N] [P] du 06 septembre 2024 selon lequel la mesure d'isolement de Madame [X] [M] doit être prolongée et que Madame [X] [M] n’est pas auditionnable, ne peut être entendu(e) par visio-conférence, et a demandé à être représenté(e) par un avocat. OU Madame [X] [M] ne pouvait rencontrer le juge, mais pouvait être entendu(e) visio-conférence. Vu les réquisitions du MINISTÈRE PUBLIC déposées le 06 septembre 2024 ; Vu les conclusions de Me Sophie DELMAS, pour Madame [X] [M]; EXPOSE DU LITIGE Madame [X] [M] a fait l'objet d'une hospitalisation complète au Centre hospitalier [1], depuis le 1er juillet 2024. Madame [X] [M] est soumis(e) à une mesure d'isolement sur le fondement de l’article L.3222-5-1 du code de la santé publique depuis le inconnu. Le directeur de l'établissement psychatrique acceuillant le patient a saisi le juge aux fins de statuer en faveur de la poursuite de la mesure d'isolement de l'intéressé. Dans ses réquisitions, le Ministère public s’en rapporte à l’appréciation de la juridiction. OU requiert la poursuite de la mesure. OU requiert la mainlevée de la mesure. Dans ses conclusions, Me Sophie DELMAS représentant Madame [X] [M] soutient que la procédure est irrégulière et que l'isolement n'est pas proportionné à l'état du patient. MOTIFS DE LA DÉCISION Il convient de statuer selon la procédure écrite. Sur le fond: Il résulte des éléments de la procédure que les conditions d'une nouvelle prolongation de la mesure sont insuffisamment motivées conformément aux exigences de l’article L3222-1-5 du code de la santé publique, en ce que la décision de prolongation de la mesure d'isolement établie le 05 septembre 2024 à 21H43 par le docteur [F] [P] relève que l'intéressé a un "comportement fluctuant, risque d'hétéro-agressivité". Cette mention qui n'est pas étayée par des éléments circonstanciés ne peut suffire à caractériser l'existence d'un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou pour autrui auquel seul l'isolement, pratique de dernier recours, serait de nature à mettre fin ou à prévenir. Par conséquent, il n'est pas établi que la mesure d'isolement soit adaptée, nécessaire et proportionnée à la situation de la personne faisant l'objet de soins et il convient de constater son irrégularité, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens de l'appelant. De manière superfétatoire, la décision initiale de la mesure d'isolement concernant l'intéressé ne mentionne pas la date et l'heure de la prescription initiale, ce qui ne permet pas au juge de vérifier le début exact de la mesure d'isolement. Il convient d’ordonner la mainlevée de la mesure d'isolement. PAR CES MOTIFS Le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY - COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique, statuant sans audience selon la procédure écrite, par décision mise à disposition au greffe, susceptible d'appel devant le Premier Président de la Cour d'appel de Paris, CONSTATONS l’irrégularité de la procédure ; ORDONNONS LA MAINLEVÉE de la mesure d'isolement ; RAPPELONS qu’une nouvelle mesure d'isolement ne peut intervenir dans les 48 prochaines heures, sauf élément nouveau. Laissons les dépens de la présente à la charge de l'Etat ; Ainsi fait et jugé à Evry le 06 Septembre 2024 à 15 heures 24 ; Le juge Henry MAPEL, Vice président Vu au parquet le le procureur de la République