Cour d'appel, 04 juillet 2012. 11/05543
Juridiction :
Cour d'appel
Numéro de pourvoi :
11/05543
Date de décision :
4 juillet 2012
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
Grosses délivréesREPUBLIQUE FRANCAISE
aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 3 - Chambre 2
ARRET DU 4 JUILLET 2012
(n° , pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : 11/05543
Décision déférée à la Cour : Jugement rendu le 8 Avril 2009 par le juge aux affaires familiales du Tribunal de Grande Instance de CRETEIL - 6ème Chambre Cabinet C
RG n° 07/10862
APPELANT
Monsieur [R] [M]
demeurant [Adresse 1]
représenté par la SCP RIBAUT (Me Vincent RIBAUT) avocat au barreau de PARIS, toque : L0051
INTIMEE
Madame [E] [F] épouse [M]
demeurant [Adresse 3]
représentée par Maître Rémi PAMART, avocat postulant au barreau de PARIS, toque : C1917
assistée de Maître Luce-Hélène CAPSIE, avocat plaidant au barreau de CRETEIL, [Adresse 2]
(bénéficie de l'aide juridictionnelle totale numéro 2009/039354 décision du 02/11/2009 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de PARIS)
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 05 Juin 2012, en audience non publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame DULIN, président chargé d'instruire l'affaire et Madame BRUGIDOU, conseiller.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Madame DULIN, président
Madame GRAEVE, président
Madame BRUGIDOU, conseiller
Greffier, lors des débats : Madame BESSE-COURTEL
ARRET :
- CONTRADICTOIRE
- prononcé publiquement par Madame DULIN, président
- signé par Madame DULIN, président et par Madame BESSE-COURTEL, greffier présent lors du prononcé.
Par acte du 23 mars 2011, Monsieur [R] [M] a réintroduit après radiation d'un appel du jugement du 8 avril 2009 du Tribunal de Grande Instance de Créteil qui a prononcé à ses torts le divorce d'avec Madame [E] [F] et l'a condamné à payer 4.000 € de dommages et intérêts, après plusieurs réouvertures des débats et communication au Ministère Public qui a estimé par avis écrit du 13 septembre 2011 que le jugement algérien n'était pas applicable en France.
Par arrêt la Cour a demandé à Monsieur [M], ayant retrouvé la nationalité française en 2008, de conclure au fond ; le 15 mai 2012 son avocat a indiqué qu'il n'avait aucune nouvelle de son client.
L'ordonnance de clôture est intervenue le 29 mai 2012.
SUR CE, LA COUR
Vu la décision entreprise à laquelle il convient de se référer pour l'exposé des faits et les conclusions des parties ;
Il convient de constater que Monsieur [M] n'a jamais conclu au fond alors que la demande en divorce de l'épouse a été déclarée recevable ; qu'il ne donne aucun élément à l'appui de son appel ; que son conseil indique n'avoir plus de nouvelles de lui ; que les faits de la cause demeurent exactement les mêmes que devant le premier juge qui en a fait une exacte appréciation ; qu'il convient par adoption de motifs de confirmer le jugement qui a fait une acte appréciation de la situation qui lui était soumise, a prononcé le divorce aux torts du mari, l'a condamné à payer 4.000 € à Madame [F] ; que l'appelant qui succombe supportera les entiers dépens.
PAR CES MOTIFS
Confirme le jugement du 8 avril 2009 en toutes ses dispositions ;
Condamne Monsieur [M] aux entiers dépens qui seront recouvrés conformément à la loi sur l'aide juridictionnelle.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique