Cour d'appel, 20 février 2026. 23/00858
Juridiction :
Cour d'appel
Numéro de pourvoi :
23/00858
Date de décision :
20 février 2026
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
ARRÊT DU
20 Février 2026
MINUTE ELECTRONIQUE
N° RG 23/00858 - N° Portalis DBVT-V-B7H-U7ZH
VCL/VDO
Jugement du
Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOURCOING
en date du
12 Juin 2023
(RG 22/00090 -section )
GROSSE :
aux avocats
le 20 Février 2026
République Française
Au nom du Peuple Français
COUR D'APPEL DE DOUAI
Chambre Sociale
- Prud'Hommes-
APPELANTE :
Mme [Y] [G]
[Adresse 1] [Localité 1]
représentée par Me Denis DELCOURT POUDENX, avocat au barreau de PARIS
INTIMÉE :
S.A.S. [1]
[Adresse 2]
représentée par Me Weena LAIGLE, avocat au barreau de PARIS
DÉBATS : à l'audience publique du 29 janvier 2026
Tenue par Virginie CLAVERT et Laure BERNARD
magistrats chargés d'instruire l'affaire qui ont entendu les plaidoiries, les parties ou leurs représentants ne s'y étant pas opposés et qui en ont rendu compte à la cour dans son délibéré,
les parties ayant été avisées à l'issue des débats que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe.
GREFFIER : Valérie DOIZE
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ
Pierre NOUBEL
: PRÉSIDENT DE CHAMBRE
Virginie CLAVERT
: CONSEILLER
Laure BERNARD
: CONSEILLER
ARRÊT : Contradictoire
prononcé par sa mise à disposition au greffe le 20 février 2026,
les parties présentes en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 du code de procédure civile, signé par Pierre NOUBEL, Président et par Valérie DOIZE, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
ORDONNANCE DE CLÔTURE : rendue le 6 janvier 2026
EXPOSE DU LITIGE
Vu le jugement rendu le 12 juin 2023 par le conseil de prud'hommes de Tourcoing dans l'instance opposant Mme [Y] [G] à la SARL [2],
Vu la déclaration d'appel de Mme [Y] [G] en date du 3 juillet 2023,
Vu l'ordonnance d'injonction et de désignation d'un médiateur du 4 juin 2024,
Vu les conclusions de Mme [Y] [G] reçues le 16 janvier 2026 aux fins de désistement de son appel,
Vu les conclusions déposées le 13 janvier 2026 par la société SAS [1] venant aux droits de la SARL [2] aux termes desquelles elle a déclaré accepter ce désistement et a fait part de son désistement d'instance réciproque,
Vu l'ordonnance de clôture rendue le 6 janvier 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
Par ses dernières conclusions, Mme [Y] [G] s'est désistée de son appel.
L'intimée ayant accepté ce désistement, celui-ci est parfait et emporte extinction de l'instance d'appel
Conformément à l'accord de l'appelante et de l'intimée sur ce point, chaque partie supportera la charge de ses frais et dépens.
PAR CES MOTIFS :
La cour, statuant par arrêt contradictoire,
DECLARE parfait le désistement d'appel de Mme [Y] [G] ;
CONSTATE l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ;
DIT que chaque partie supportera la charge de ses frais et dépens.
LE GREFFIER
LE PRESIDENT
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique