Cour de cassation, 27 avril 1979. 77-15.371
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
77-15.371
Date de décision :
27 avril 1979
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES :
ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE, SUR UNE ROUTE, L'AUTOMOBILE CONDUITE PAR DAME X... QUITTA LA CHAUSSEE ET HEURTAL UN PYLONE; QUE DAME A..., SA PASSAGERE, FUT BLESSEE; QU'ELLE A RECLAME REPARATION DE SON DOMMAGE A DAME X... ET A SON ASSUREUR, LA COMPAGNIE LA CONFIANCE; QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE LAON EST INTERVENUE;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET, CONFIRMATIF DE CE CHEF, DE N'AVOIR RETENU QUE POUR PARTIE LA RESPONSABILITE DE DAME X... PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, AU MOTIF QUE DAME Z... N'AVAIT PAS UTILISE LA CEINTURE DE SECURITE, ALORS, D'UNE PART, QU'IL RESULTERAIT DES CONSTATATIONS DE LA COUR D'APPEL QUE LE FAIT GENERATEUR DU DOMMAGE N'ETAIT POINT LE DEFAUT DE CEINTURE DE SECURITE, MAIS L'ACCIDENT PRODUIT PAR LA VOITURE QUI AVAIT HEURTE UN POTEAU SUR LE BORD DE LA ROUTE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE, SELON LE POURVOI, LE DEFAUT D'UTILISATION DE LA CEINTURE DE SECURITE N'AVAIT PAS NECESSAIREMENT POUR CONSEQUENCE LA PRODUCTION D'UN DOMMAGE ET POUVAIT, PAR CONTRE, EVITER D'AUTRES DOMMAGES PLUS GRAVES, SUIVANT LES CIRCONSTANCES DE L'ACCIDENT QUE LA VICTIME NE POUVAIT NI PREVOIR NI MEME DEVINER, ET QU'AINSI LE DOMMAGE N'AURAIT PAS ETE INHERENT AU FAIT PAR LA VICTIME DE N'AVOIR PAS UTILISE SA CEINTURE, ET QU'AUCUNE FAUTE NE SAURAIT LUI ETRE REPROCHEE, ET ALORS, ENFIN, QUE, LA CEINTURE DE SECURITE FAISANT PARTIE DU VEHICULE DONT LE GARDIEN EST RESPONSABLE, IL AURAIT APPARTENU A DAME X... DE DONNER LES INSTRUCTIONS NECESSAIRES A SON UTILISATION; MAIS ATTENDU QU'AYANT RELEVE QUE LA REGLEMENTATION APPLICABLE RENDAIT OBLIGATOIRE LE PORT DE LA CEINTURE DE SECURITE A LA PLACE AVANT OCCUPEE PAR DAME REMOLU, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE CELLE CI, PAR SUITE DE L'ARRET BRUTAL DE LA VOITURE, " FUT PRECIPITEE TETE LA PREMIERE DANS LE PARE BRISE QUI VOLA EN ECLATS " ET ENONCE QUE SES BLESSURES, QUI SE SITUAIENT UNIQUEMENT SUR LA FACE, ETAIENT CARACTERISTIQUES DE CETTE PROJECTION DANS UNE SURFACE VITREE QUE, SANS AUCUN DOUTE, LE PORT DE LA CEINTURE DE SECURITE AURAIT EVITEE;
ATTENDU QUE, DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL QUI N'ETAIT PAS TENUE DE S'EXPLIQUER SUR UNE FAUTE QU'AURAIT PU COMMETTRE DAME X..., GARDIENNE DE LA VOITURE, A PU DEDUIRE QUE LE COMPORTEMENT DE DAME Z... AVAIT CONTRIBUE A LA PRODUCTION DE SON PROPRE DOMMAGE, EXONERANT AINSI DAME Y... DANS UNE PROPORTION QU'ELLE A SOUVERAINEMENT APPRECIEE; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 JANVIER 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE.
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique