Berlioz.ai

Conseil d'Etat, 18 novembre 1970. 77882

Juridiction :

Conseil d'Etat

Numéro de pourvoi :

77882

Date de décision :

18 novembre 1970

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

REQUETE DES EPOUX X..., TENDANT A L'ANNULATION D'UN JUGEMENT DU 3 MARS 1967 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE ROUEN A REJETE LEUR DEMANDE QUI TENDAIT A L'ANNULATION D'UN ARRETE DU PREFET DE LA SOMME EN DATE DU 13 AVRIL 1965 PORTANT FIXATION DU PERIMETRE DE REMEMBREMENT DE LA COMMUNE DE MONS-BOUBERT, ENSEMBLE A L'ANNULATION POUR EXCES DE POUVOIR DUDIT ARRETE ; VU LE CODE RURAL ; L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; SUR LE MOYEN TIRE D'UNE VIOLATION DE L'ARTICLE 3 DU CODE RURAL ET D'UNE VIOLATION DES DROITS ACQUIS : - CONSIDERANT QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 3 DU CODE RURAL, LE PERIMETRE DE REMEMBREMENT EST FIXE PAR UN ARRETE PREFECTORAL CONFORMEMENT, SOIT A L'AVIS CONCORDANT FORMULE PAR LES COMMISSIONS COMMUNALE ET DEPARTEMENTALE, SOIT A LA DECISION DU MINISTRE DE L'AGRICULTURE EN CAS DE DIVEGENCE ENTRE LES AVIS DE CES DEUX COMMISSIONS OU D'OPPOSITION DE L'INGENIEUR EN CHEF DU GENIE RURAL ; CONS. QUE, SI L'ARRETE FIXANT LEDIT PERIMETRE OUVRE LA PROCEDURE DE REMEMBREMENT PAR LES COMMISSIONS COMPETENTES, LA DEFINITION DE CE PERIMETRE NE CREE AUCUN DROIT AU PROFIT DES PROPRIETAIRES INTERESSES ; QU'IL SUIT DE LA QUE LE PREFET PEUT, SANS VIOLER DE PRETENDUS DROITS ACQUIS, MODIFIER LE PERIMETRE DE REMEMBREMENT EN SE CONFORMANT AUX PRESCRIPTIONS SUSRAPPELEES DE L'ARTICLE 3 DU CODE RURAL ; CONS. QU'IL RESSORT DES PIECES DU DOSSIER QUE L'ARRETE ATTAQUE DU 13 AVRIL 1965 PAR LEQUEL LE PREFET DE LA SOMME A MODIFIE LES LIMITES DU PERIMETRE DE REMEMBREMENT DE LA COMMUNE DE MONS-BOUBERT FIXEES PAR UN PREMIER ARRETE DU MEME PREFET EN DATE DU 9 OCTOBRE 1964, A ETE PRIS CONFORMEMENT AUX AVIS CONCORDANTS DE LA COMMISSION COMMUNALE ET DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE EN DATE DU 10 NOVEMBRE 1964 ET DU 25 FEVRIER 1965 ; QUE, DES LORS, LES REQUERANTS NE SONT PAS FONDES A SOUTENIR QUE L'ARRETE DU 13 AVRIL 1965 A ETE PRIS EN MECONNAISSANCE DE LA PROCEDURE INSTITUEE PAR L'ARTICLE 3 ET CONTRAIREMENT AUX DROITS QU'ILS PRETENDENT TENIR DE L'ARRETE DU 9 OCTOBRE 1964 ; SUR LES AUTRES MOYENS DE LA REQUETE : - CONS. , D'UNE PART, QUE LE DETOURNEMENT DE POUVOIR ALLEGUE N'EST PAS ETABLI ; CONS. , D'AUTRE PART QUE L'ARTICLE 10 DU CODE RURAL ETANT ETRANGER A LA PROCEDURE DE FIXATION DU PERIMETRE DE REMEMBREMENT, LE MOYEN TIRE D'UNE VIOLATION DE CET ARTICLE 10 EST EN TOUT ETAT DE CAUSE INOPERANT ; CONS. QU'IL RESULTE DE TOUT CE QUI PRECEDE QUE LES REQUERANTS NE SONT PAS FONDES A DEMANDER L'ANNULATION DU JUGEMENT ATTAQUE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE ROUEN ; REJET.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique