Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copies exécutoires
délivrées le :
■
1/1/2 resp profess du drt
N° RG 23/16319 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3GGB
N° MINUTE :
Assignation du :
21 Novembre 2023
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 07 Novembre 2024
DEMANDEURS AU FOND, DÉFENDEURS À L’INCIDENT
Madame [I] [M] épouse [C]
[Adresse 6]
[Localité 16]
Madame [J] [M]
[Adresse 18]
[Localité 19]
Madame [D] [C]
[Adresse 5]
[Localité 10]
Madame [G] [C]
[Adresse 13]
[Localité 17]
Monsieur [F] [P]
[Adresse 3]
[Localité 12]
Monsieur [W] [P]
[Adresse 9]
[Localité 8]
Monsieur [O] [C]
[Adresse 2]
[Localité 15]
Monsieur [T] [P]
[Adresse 11]
[Localité 7]
Représentés par Me Charles BENATAR, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #B0812
DÉFENDEURS AU FOND, DEMANDEURS À L’INCIDENT
S.E.L.A.S. [21]
[Adresse 1]
[Localité 20]
S.A. [23]
[Adresse 4]
[Localité 14]
Compagnie d’assurance [23] ASSURANCES MUTUELLES
[Adresse 4]
[Localité 14]
Maître [L] [X]
[Adresse 1]
[Localité 20]
Représentés par Maître Barthélemy LACAN de la SELAS LACAN AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #E0435
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Cécile VITON, Première vice-présidente adjointe
assistée de Madame Marion CHARRIER, Greffier
DÉBATS
A l’audience du 10 octobre 2024, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 07 Novembre 2024.
ORDONNANCE
Prononcée par mise à disposition
Contradictoire
en premier ressort
Par actes de commissaire de justice délivré le 21 novembre 2023, Madame [I] [M] épouse [C], Madame [J] [M], Madame [D] [C], Madame [G] [C], Monsieur [F] [P], Monsieur [W] [P], Monsieur [O] [C] et Monsieur [T] [P] ont fait assigner en responsabilité la Selarl [21], Maître [L] [X] et les sociétés [23] et [23] Assurances Mutuelles.
Par conclusions du 9 janvier 2024, la Selarl [21], Maître [L] [X] et les sociétés [23] et [23] Assurances Mutuelles demandent de se déclarer territorialement incompétent pour connaître des demandes des consorts [C] - [P] - [M], de désigner pour compétent le tribunal judiciaire de Nanterre et dire que l'instance se poursuivra devant lui et de réserver les dépens.
Au soutien de leurs prétentions, la Selarl [21], Maître [L] [X] et les sociétés [23] et [23] Assurances Mutuelles font valoir que la règle de la compétence de principe fixée à l'article 42 du code de procédure civile s'applique, que l'article 47 du même code est inapplicable et que le tribunal compétent pour connaître des demandes formées par les demandeurs est l'un de ceux dans le ressort duquel sont domiciliés les défendeurs.
Par conclusions du 3 avril 2024, Madame [I] [M] épouse [C], Madame [J] [M], Madame [D] [C], Madame [G] [C], Monsieur [F] [P], Monsieur [W] [P], Monsieur [O] [C] et Monsieur [T] [P] demandent de prendre acte qu'ils s'en rapportent à justice s'agissant de la compétence territoriale du tribunal judiciaire de Nanterre sollicité en défense aux lieu et place de la compétence territoriale du tribunal judiciaire de Paris.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l'article 42 du code de procédure civile : " La juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur. / S'il y a plusieurs défendeurs, le demandeur saisit, à son choix, la juridiction du lieu où demeure l'un d'eux. / Si le défendeur n'a ni domicile ni résidence connus, le demandeur peut saisir la juridiction du lieu où il demeure ou celle de son choix s'il demeure à l'étranger."
En l'espèce, il n'est pas contesté qu'aucun des défendeurs n'est domicilié dans le ressort du tribunal judiciaire de Paris. Deux défendeurs sont domiciliés à [Localité 20] et deux autres ont leur siège au [Localité 22]. Le choix de la juridiction de [Localité 24] n'est pas contesté par les demandeurs. Par suite, il convient de dire que le tribunal judiciaire de Paris est territorialement incompétent pour connaître de l'affaire au profit du tribunal judiciaire de Nanterre
PAR CES MOTIFS
Nous, juge de la mise en état, statuant par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
DÉCLARONS le tribunal judiciaire de Paris incompétent au profit du tribunal judiciaire de Nanterre.
DISONS que le dossier de l'affaire sera transmis à la diligence du greffe, avec une copie de la décision de renvoi, à défaut d'appel dans le délai.
RÉSERVONS l'ensemble des demandes.
Faite et rendue à Paris le 07 Novembre 2024
Le Greffier Le Juge de la mise en état
Marion CHARRIER Cécile VITON
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans engagement • Annulation à tout moment