Cour de cassation, 07 octobre 1970. 69-12.011
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
69-12.011
Date de décision :
7 octobre 1970
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE X... FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNE A REMBOURSER LES PRESTATIONS FAMILIALES QU'IL AVAIT PERCUES PENDANT LA PERIODE DU 1ER FEVRIER 1966 AU 31 MAI 1966 DU CHEF DE SON FILS JEAN-PIERRE PLACE EN APPRENTISSAGE, AU MOTIF QUE LA PREUVE DE L'APPRENTISSAGE N'AVAIT PAS ETE RAPPORTEE, AUCUN ECRIT CONSTATANT LA CONCLUSION D'UN TEL CONTRAT N'AYANT ETE PRODUIT, ALORS QUE LE LEGISLATEUR N'AYANT DONNE AUCUNE PRECISION SUR L'ECRIT EXIGE A TITRE DE PREUVE, LA PRODUCTION D'UN BULLETIN DE PAIE ETAIT SUFFISANTE POUR PROUVER L'EXISTENCE DU CONTRAT LITIGIEUX, QU'IL S'ENSUIT QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE QUI EN A DECIDE AUTREMENT N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ET A VIOLE L'ARTICLE 2, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ;
MAIS ATTENDU QUE A COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A CONSTATE QUE LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DE LYON AVAIT RECLAME A X... PERE LE REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS FAMILIALES QU'IL AVAIT TOUCHEES DU 1ER FEVRIER AU 31 MAI 1966 DU CHEF DE SON FILS JEAN-PIERRE PLACE EN APPRENTISSAGE MAIS DONT LE CONTRAT D'APPRENTISSAGE N'AVAIT PAS ETE PRODUIT POUR LA PERIODE CONSIDEREE ;
QUE X... PERE AVAIT LUI-MEME RECONNU QU'AUCUN CONTRAT N'AVAIT ETE DRESSE PAR ECRIT ;
QU'APRES AVOIR RELEVE QUE SELON L'ARTICLE 2 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL " LE CONTRAT D'APPRENTISSAGE DOIT ETRE, A PEINE DE NULLITE, CONSTATE PAR ECRIT ", LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE EN A EXACTEMENT DEDUIT, L'EXISTENCE DE CE CONTRAT ET LA SITUATION DE L'APPRENTI NE POUVANT ETRE ETABLIES QUE PAR UN ECRIT DRESSE DANS LES FORMES ET CONDITIONS PRESCRITES PAR LEDIT ARTICLE 2, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, AUCUN AUTRE MOYEN DE PREUVE N'Y POUVANT ETRE SUPPLEE, QUE X... NE POUVAIT PRETENDRE POUR LA PERIODE LITIGIEUSE AUX ALLOCATIONS FAMILIALES DU CHEF DE SON FILS ;
QUE LA DECISION EST LEGALEMENT JUSTIFIEE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE, LE 18 AVRIL 1968, PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE VILLEFRANCHE-SUR-SAONE
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique