Cour d'appel, 10 juillet 2025. 24/01341
Juridiction :
Cour d'appel
Numéro de pourvoi :
24/01341
Date de décision :
10 juillet 2025
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ARRÊT N°
N° RG 24/01341 - N° Portalis DBVH-V-B7I-JFIA
CRL/DO
TRIBUNAL DES AFFAIRES DE SECURITE SOCIALE D'AVIGNON
01 septembre 2022
RG :18/00021
[T]
C/
[8]
Grosse délivrée le 10 JUILLET 2025 à :
- Me LEMAIRE
- [6]
COUR D'APPEL DE NÎMES
CHAMBRE CIVILE
5e chambre Pole social
ARRÊT DU 10 JUILLET 2025
Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale d'AVIGNON en date du 01 Septembre 2022, N°18/00021
COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DÉBATS :
Mme Catherine REYTER LEVIS, Conseillère, a entendu les plaidoiries en application de l'article 805 du code de procédure civile, sans opposition des avocats, et en a rendu compte à la cour lors de son délibéré.
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
M. Yves ROUQUETTE-DUGARET, Président
Madame Evelyne MARTIN, Conseillère
Mme Catherine REYTER LEVIS, Conseillère
GREFFIER :
Madame Delphine OLLMANN, Greffière, lors des débats et du prononcé de la décision.
DÉBATS :
A l'audience publique du 18 Mars 2025, où l'affaire a été mise en délibéré au 12 Juin 2025 et prorogé à ce jour.
Les parties ont été avisées que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe de la cour d'appel.
APPELANTE :
Madame [X] [T]
[Adresse 10]
[Localité 3]
Représentée par Me Louis-alain LEMAIRE, avocat au barreau D'AVIGNON
INTIMÉE :
[8]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Non comparante, non représentée
ARRÊT :
Arrêt contradictoire, prononcé publiquement et signé par M. Yves ROUQUETTE-DUGARET, Président, le 10 juillet 2025, par mise à disposition au greffe de la cour.
FAITS, PROCÉDURE, MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Le 9 juin 2017, Le [Adresse 9] a adressé à la [4] [Localité 11] une déclaration d'accident du travail concernant sa préposée, Mme [X] [T] salariée en contrat de travail à durée déterminée en qualité de femme de chambre, accident survenu le 04 juin 2017 et sur laquelle l'employeur a formalisé des réponses aux questions relatives aux circonstances de l'accident en indiquant : ' non connu à ce jour', en précisant qu'il formalisait un courrier de réserves '. Le certificat médical initial établi le 6 juin 2017 par le Dr [M] mentionne ' tendinite au coude droit + cervicalgies droites'.
Le 07 septembre 2017, la [4] [Localité 11] a notifié à Mme [X] [T] un refus de prise en charge de son accident au titre de la législation relative aux risques professionnels au motif que : ' il n'existe pas de preuve que l'accident invoqué se soit produit par le fait ou à l'occasion du travail, ni même de présomptions favorables, précises et concordantes en cette faveur. Or, il incombe à la victime ou à ses ayants-droits d'établir les circonstances de l'accident autrement que par leurs propres affirmation. Aucun fait accidentel soudain et précis n'a été constaté au temps et eu lieu de travail'.
Mme [X] [T] contestait cette décision en saisissant la Commission de Recours Amiable de la [4] [Localité 11] le 12 septembre 2017, laquelle dans sa séance du 7 novembre 2017 confirmait le refus de prise en charge.
Mme [X] [T] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire d'Avignon afin de contester la décision de la commission de recours amiable, lequel par jugement du 1er septembre 2022, a :
- déclaré le recours de Mme [X] [T] recevable mais infondé
- confirmé la décision rendue par la Commission de recours amiable de la [4] [Localité 11] le 07 novembre 2017 et la décision de la [5] [Localité 11] du 07 septembre 2017
- débouté Mme [X] [T] de l'intégralité de ses demandes
- condamné Mme [X] [T] aux entiers dépens de l'instance
Par acte du 21 septembre 2022, Mme [X] [T] a régulièrement interjeté appel de cette décision. Initialement enregistrée sous le RG 22 03178, l'affaire était radiée pour défaut de diligence des parties le 16 février 2023 pour être ré-inscrite à la demande de Mme [X] [T] le 19 avril 2024 sous le RG 24 01341, l'examen de cette affaire a été appelé à l'audience du 18 mars 2025.
Par conclusions écrites, déposées et développées oralement à l'audience, Mme [X] [T] demande à la cour de :
- infirmer le jugement rendu le 1er septembre 2022,
- juger que l'accident survenu le 4 juin 2017 est un accident du travail
- ordonner à la [8] de la rétablir dans ses droits conformément à la législation sur les risques professionnels
- condamner la [7] [Localité 11] à lui payer la somme de 1 500,00 euros par application de l'article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens de première instance et d'appel.
Au soutien de ses demandes, Mme [X] [T] fait valoir que :
- l'accident est survenu sur son lieu de travail, ainsi qu'en attestent plusieurs témoins,
- elle a terminé sa journée du 4 juin 2017, et le 5 juin étant un jour férié, elle n'a pu consulter son médecin traitant que le 6 juin 2017,
- la déclaration d'accident du travail mentionne bien que celui-ci étant connu aussitôt des préposés de l'employeur,
- le diagnostic final est une épicondylite, c'est-à-dire une lésion des tendons de l'avant-bras qui résulte de gestes nocifs intensifs comme une traction lourde et soudaine,
La [4] [Localité 11] a été convoquée pour l'audience, par lettre recommandée avec avis de réception, l'accusé de réception du courrier n'a pas été retourné au greffe.
La [4] [Localité 11] n'est ni présente, ni représentée.
MOTIFS
En l'absence de retour de l'accusé réception du courrier de convocation de l'intimée à l'audience, il est nécessaire d'ordonner la réouverture des débats et d'inviter l'appelante à assigner l'organisme social pour l'audience de renvoi.
PAR CES MOTIFS
La Cour, statuant publiquement, en matière de sécurité sociale,
Avant dire droit,
Ordonne la réouverture des débats,
Sursoit à statuer sur les demandes,
Renvoie l'examen des demandes au fond à l'audience du mardi 25 novembre 2025 à 14 heures,
Invite à Mme [X] [T] à faire assigner la [4] [Localité 11] pour l'audience de renvoi,
Dit que la notification de la présente décision vaut convocation des parties à l'audience de renvoi,
Réserve les dépens.
Arrêt signé par le président et par le greffier.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique