Berlioz.ai

Cour de cassation, 19 janvier 2023. 19-10.459

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

19-10.459

Date de décision :

19 janvier 2023

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

COUR DE CASSATION Première présidence __________ OPer Pourvoi n° : M 19-10.459 Demandeur : la société Cyrius d'Arclais et autre Défendeur : la société Foncière Themis Rueil-Malmaison Requête n° : 795/22 Ordonnance n° : 88277 du 19 janvier 2023 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Foncière Themis Rueil-Malmaison, ayant SAS Buk Lament-Robillot pour avocat à la Cour de cassation, ET : la société Cyrius d'Arclais, ayant la SCP Yves et Blaise Capron pour avocat à la Cour de cassation, la société Rueil VS, ayant la SCP Yves et Blaise Capron pour avocat à la Cour de cassation, Fabienne Renault-Malignac, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Océane Gratian, greffier lors des débats du 15 décembre 2022, a rendu l'ordonnance suivante : Vu l'ordonnance du 18 juin 2020 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro M 19-10.459 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 15 mai 2018 par la cour d'appel de Caen dans l'instance opposant la société Cyrius d'Arclais, la société Rueil VS à la société Foncière Themis Rueil-Malmaison ; Vu la requête du 7 juillet 2022 par laquelle la société Foncière Themis Rueil-Malmaison demande que, par application des articles 386 et 1009-2 du code de procédure civile, la péremption de l'instance soit constatée ; Vu les observations développées au soutien de cette requête par la SAS Buk Lament-Robillot ; Vu l'avis de Marie-Hélène Guilguet-Pauthe, avocat général, recueilli lors des débats ; EXAMEN DE LA REQUÊTE : L'ordonnance de radiation, prononcée en application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, a été notifiée à la société Cyrius d'Arclais le 3 juillet 2020 et à la société Rueil VS le 2 juillet 2020, point de départ du délai de péremption. Il n'est pas justifié que, dans le délai de deux ans à compter de cette notification, les demanderesses au pourvoi aient accompli un acte manifestant sans équivoque leur volonté d'exécuter l'arrêt attaqué. Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l'instance. EN CONSÉQUENCE : La péremption de l'instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistré sous le numéro M 19-10.459 est constatée. Fait à Paris, le 19 janvier 2023 Le greffier, Le conseiller délégué, Océane Gratian Fabienne Renault-Malignac

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 2023-01-19 | Jurisprudence Berlioz