Cour de cassation, 11 mai 2023. 22-14.713
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
22-14.713
Date de décision :
11 mai 2023
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n° : X 22-14.713
Demandeur : M. [O]
Défendeur : Mme [O] et autres
Requête n° : 1180/22
Ordonnance n° : 90574 du 11 mai 2023
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
Mme [P] [O], ayant la SCP Thouin-Palat et Boucard pour avocat à la Cour de cassation,
M. [Y] [C], ayant la SCP Thouin-Palat et Boucard pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [Z] [O], ayant la SCP Foussard et Froger pour avocat à la Cour de cassation,
Joël Boyer, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 6 avril 2023, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 11 octobre 2022 par laquelle Mme [P] [O], M. [Y] [C] demandent, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 11 avril 2022 par M. [Z] [O] à l'encontre de l'arrêt rendu le 10 février 2022 par la cour d'appel de Caen, dans l'instance enregistrée sous le numéro X 22-14.713 ;
Vu les observations présentées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l'avis de Anne Caron-Deglise, avocat général, recueilli lors des débats ;
Mme [P] [O] invoque l'inexécution de l'arrêt attaqué qui a condamné M. [Z] [O], son père, à lui payer certaines sommes à titre de rappel de salaires et de congés payés afférents.
M. [O] invoque l'impossibilité d'exécuter les condamnations à paiement prononcées à son encontre en justifiant ne percevoir qu'une pension de retraite de 1 200 euros depuis 2021, ne disposer d'aucun bien immobilier, et être hébergé par sa compagne après avoir vécu quelques temps dans une caravane.
En dépit de la nature salariale de la créance en cause, l'état de ressources allégué par M. [O] et les liens familiaux entre les deux parties commandent, dans leur intérêt commun, une issue rapide du litige que la radiation du pourvoi n'aurait pour seul effet que de différer, sans profit pour aucune.
Dès lors, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 11 mai 2023
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Joël Boyer
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique