Cour de cassation, 11 juillet 1961. 58-13.001
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
58-13.001
Date de décision :
11 juillet 1961
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 30 ET 37 DE L'ANNEXE III DU TRAITE FRANCO-ALLEMAND DU 27 OCTOBRE 1956 ;
ATTENDU QUE LES ORDONNANCES JUDICIAIRES DE TAXE EMANEES DES GREFFIERS DES JURIDICTIONS SARROISES SONT, INDEPENDAMMENT DE L'EXEQUATUR DU JUGEMENT AU PRINCIPAL, SUSCEPTIBLES D'ETRE RENDUES EXECUTOIRES EN FRANCE SI ELLES REMPLISSENT LES CONDITIONS DEFINIES PAR LES TEXTES SUSVISES, SANS QUE LA CIRCONSTANCE QU'ELLES SONT DEPOURVUES DE MOTIFS AUTRES QUE L'ENONCE DES DEPENS TAXES PUISSE PAR ELLE-MEME Y FAIRE OBSTACLE, DES LORS QUE LES DOCUMENTS PRODUITS A L'INSTANCE D'EXEQUATUR ET SPECIALEMENT L'EXPEDITION DE LA DECISION RENDUE AU PRINCIPAL, METTENT LE JUGE A MEME D'APPRECIER SI ELLES NE SONT PAS CONTRAIRES A L'ORDRE PUBLIC INTERNATIONAL FRANCAIS ;
ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A REJETE LA DEMANDE D'EXEQUATUR D'UNE ORDONNANCE DE TAXE RENDUE PAR LE GREFFIER DU TRIBUNAL DE SARREBRUCK, AU SEUL MOTIF DE L'ABSENCE D'UNE MOTIVATION FOURNISSANT PAR ELLE-MEME DES ELEMENTS SUFFISANTS D'APPRECIATION, SANS AUCUNEMENT S'EXPLIQUER SUR LA PRODUCTION DU JUGEMENT AU PRINCIPAL QUI, AFIN DE SUPPLEER A CETTE INSUFFISANCE, AVAIT ETE, AINSI QU'IL APPERT DES CONCLUSIONS DES PARTIES, VERSE AUX DEBATS, ET DONT LE CONTENU ETAIT LONGUEMENT DISCUTE A CET EGARD DANS CES CONCLUSIONS ;
D'OU IL SUIT QUE L'ARRET ATTAQUE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE CIVILE DETACHEE A METZ, LE 22 OCTOBRE 1958 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE COLMAR.
ARRET NO 2 : NO 58-13.001.
ADAM C/ HANAU.
PRESIDENT : M. BORNET. RAPPORTEUR : M. HOLLEAUX. AVOCAT GENERAL : M. JODELET. AVOCATS : MM. LEMANISSIER, CELICE (ARRET NO 1), BEURDELEY, CAIL (ARRET NO 2).
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique