Tribunal judiciaire, 05 juillet 2024. 24/53661

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS ■ N° RG 24/53661 - N° Portalis 352J-W-B7I-C42BO N° :5/FF Assignation du : 21 et 23 Mai 2024 N° Init : 24/51359 [1] [1] Copies exécutoires délivrées le: EXPERTISE ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 05 juillet 2024 par Violette BATY, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, Assistée de Fabienne FELIX, Faisant fonction de greffier, DEMANDERESSE Société SCCV STEEN PARIS 9 PETRELLE [Adresse 1] [Localité 4] représentée par Maître Julien GIRARD de la SELARL SELARL ATMOS AVOCATS, avocats au barreau de PARIS - #P0321 DÉFENDERESSES S.A.S. WANTY [Adresse 2] [Localité 5] non constituée S.A.S. DAUPHINE ISOLATION ENVIRONNEMENT (ci-après appelée “DI ENVIRONNEMENT”) [Adresse 3] [Localité 6] non constituée DÉBATS A l’audience du 13 Juin 2024, tenue publiquement, présidée par Violette BATY, Vice-présidente, assistée de Célia HADBOUN, Greffière, Nous, Président, Après avoir entendu les conseils des parties comparants, Vu l’assignation en référé en date du 21 et 23 mai 2024 et les motifs y énoncés, Vu notre ordonnance du 23 Avril 2024 par laquelle Monsieur [F] [X] a été commis en qualité d’expert ; Vu l’avis favorable de l’expert ; Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction. En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses. Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif. La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, RENDONS COMMUNE à : la S.A.S. WANTY la S.A.S. DAUPHINE ISOLATION ENVIRONNEMENT (ci-après appelée “DI ENVIRONNEMENT”) notre ordonnance de référé du 23 Avril 2024 ayant commis Monsieur [F] [X] en qualité d’expert ; Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 24 décembre 2025 ; Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ; Condamnons la partie demanderesse aux dépens ; Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision. FAIT A PARIS, le 05 juillet 2024 Le Greffier, Le Président, Fabienne FELIX Violette BATY