Berlioz.ai

Cour de cassation, 05 décembre 1979. 78-12.481

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

78-12.481

Date de décision :

5 décembre 1979

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'A UN INTERCOURS, AU COLLEGE OU IL POURSUIVAIT SES ETUDES, LE MINEUR HUBERT Y... FUT BLESSE A L'OEIL PAR UN STYLOMINE APPARTENANT A SON CAMARADE BRUNO X... ET QUI AVAIT ETE PROJETE AU MOMENT OU LES ELEVES SORTAIENT D'UNE SALLE DE CLASSE; QUE LE PERE D'HUBERT Y... A DEMANDE REPARATION DU PREJUDICE A X... PERE ET A L'ETAT FRANCAIS SUBSTITUANT LA MAITRESSE AUXILIAIRE QUI SURVEILLAIT LA SORTIE DES ELEVES AU MOMENT DE L'ACCIDENT; ATTENDU QUE LE PREFET DE L'ARDECHE REPROCHE A L'ARRET, D'UNE PART, D'AVOIR RETENU LA RESPONSABILITE DE L'ETAT ALORS QU'IL RESULTERAIT DES CONSTATATIONS MEMES DE CETTE DECISION QUE LE PROFESSEUR Z... SURVEILLAIT LES ELEVES SE TROUVAIT A L'ENDROIT LE PLUS APPROPRIE ET D'AVOIR OMIS DE RELEVER TOUT LIEN DE CAUSALITE ENTRE LE DESORDRE PROVOQUE PAR LE CHANGEMENT DE CLASSE ET LE GESTE DE L'ELEVE, QUALIFIE D'IMPREVISIBLE PAR LES PREMIERS JUGES, ET, D'AUTRE PART, D'AVOIR EXONERE DE TOUTE RESPONSABILITE X... PERE ET FILS ALORS QUE LES JUGES D'APPEL AURAIENT CONSTATE LA FAUTE DE BRUNO X... ET N'AURAIENT PU RETENIR UN TRANSFERT DE LA GARDE DE CELUI-CI DES LORS QUE CE MOYEN N'AVAIT PAS ETE INVOQUE NI SOUMIS A UN DEBAT CONTRADICTOIRE ET CE, SANS QU'ILS AIENT PRECISE SI L'ENFANT COHABITAIT OU NON AVEC SON PERE ET SI CE DERNIER RAPPORTAIT LA PREUVE QU'AUCUNE FAUTE D'EDUCATION OU DE SURVEILLANCE NE POUVAIT LUI ETRE REPROCHEE; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE C'ETAIT BIEN LE STYLOMINE DE BRUNO X... QUI AVAIT BLESSE HUBERT Y..., ET RELEVE QUE QUEL QUE SOIT D'AILLEURS L'ELEVE QUI L'AIT LANCE, CE FAIT S'ETAIT PRODUIT AU COURS D'UN < CHAHUT > A L'OCCASION D'UN CHANGEMENT DE CLASSE; QUE DE CES SEULES CONSTATATIONS LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE LA MAITRESSE AUXILIAIRE AVAIT COMMIS UNE FAUTE EN LAISSANT S'ORGANISER LE DESORDRE ET, ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS CRITIQUES PAR LE POURVOI, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 FEVRIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1979-12-05 | Jurisprudence Berlioz