Berlioz.ai

Cour de cassation, 08 mars 1977. 76-11.676

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

76-11.676

Date de décision :

8 mars 1977

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU LA LOI DU 22 DECEMBRE 1972, RELATIVE A LA PROTECTION DES CONSOMMATEURS EN MATIERE DE DEMARCHAGE ET DE VENTE A DOMICILE ; ATTENDU QU'EN VERTU DES ARTICLES 1 ET 3 DE CE TEXTE, SEULE UNE PERSONNE PHYSIQUE, QUI A ETE SOLLICITEE PAR UN DEMARCHEUR A SON DOMICILE, A SA RESIDENCE OU A SON LIEU DE TRAVAIL, DISPOSE DE LA FACULTE DE RENONCER, DANS LES SEPT JOURS, A SA COMMANDE OU A SON ENGAGEMENT ; ATTENDU QUE, POUR DECLARER VALABLE L'ANNULATION PAR LA SOCIETE PAUL GOURVENNEC, DES LE LENDEMAIN DU JOUR OU IL AVAIT ETE PASSE, DE L'ORDRE DE PUBLICITE DONNE A UN DEMARCHEUR DE LA COMPAGNIE DE DOCUMENTATION, LE JUGEMENT ATTAQUE A RETENU QUE " TOUTE PERSONNE OU SOCIETE SOLLICITEE A DOMICILE A LA FACULTE, DANS LES HUIT JOURS QUI SUIVENT LE PASSAGE DU DEMARCHEUR OU DU REPRESENTANT, D'INFIRMER OU DE CONFIRMER L'ORDRE DONNE " ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LE TRIBUNAL A VIOLE, PAR FAUSSE APPLICATION, LE TEXTE PRECITE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 SEPTEMBRE 1975 PAR LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE VERSAILLES ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVENT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1977-03-08 | Jurisprudence Berlioz