Berlioz.ai

Cour de cassation, 22 juillet 1986. 85-11.645

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

85-11.645

Date de décision :

22 juillet 1986

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

Sur le moyen unique : Attendu que l'enfant H... B......., né le 5 août 1970, a été déclaré abandonné par jugement du 20 novembre 1973 ; que les époux B......., père et mère de l'enfant, ont présenté requête au tribunal de grande instance le 2 juillet 1982 afin que leur fils leur soit rendu ; que l'arrêt infirmatif attaqué a rejeté cette requête en se fondant sur l'intérêt de l'enfant et son refus de quitter la famille qui l'a accueilli ; Attendu que M. et Mme B....... font grief à la Cour d'appel d'avoir ainsi statué, alors que l'intérêt de l'enfant déduit essentiellement de sa volonté n'était pas à lui seul de nature à faire obstacle à une demande de restitution formée par des parents légitimes ; Mais attendu que si un enfant, déclaré abandonné sur le fondement de l'article 350 du Code civil, peut être restitué à ses père et mère dès lors qu'il n'a pas été placé en vue d'adoption, c'est à la condition que cette restitution soit conforme à son intérêt ; que les juges du fond ont souverainement estimé, en ayant égard aux diverses circonstances de la cause et notamment aux sentiments exprimés par l'enfant lui-même, qu'il serait contraire à l'intérêt du jeune H... B....... de lui imposer un changement complet d'existence ; qu'ils ont ainsi légalement justifié leur décision et que le moyen ne peut être accueilli ; Par ces motifs : REJETTE le pourvoi

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1986-07-22 | Jurisprudence Berlioz