Cour de cassation, 04 novembre 1982. 81-13.415
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
81-13.415
Date de décision :
4 novembre 1982
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE LE JEUNE JEAN-CLAUDE X..., DEBILE MENTAL, PENSIONNAIRE AU CENTRE MEDICO-PEDAGOGIQUE ET PROFESSIONNEL DIRIGE PAR MME Y..., S'EST CREVE UN OEIL EN FAISANT UNE CHUTE DANS LE PARC DE L'ETABLISSEMENT ;
QUE L'ARRET ATTAQUE A RETENU LA RESPONSABILITE DE MME Y... AUX MOTIFS "QU'ELLE NE PEUT S'EXONERER DE CETTE RESPONSABILITE QU'EN APPORTANT LA PREUVE QUE TOUTES LES PRECAUTIONS UTILES POUR LA SAUVEGARDE DE L'ENFANT ONT ETE PRISES" ET QUE, "EN L'ABSENCE DE PRECISIONS SUR LA CAUSE DIRECTE ET IMMEDIATE DE LA PERFORATION DE L'OEIL DE L'ENFANT, (ELLE) N'A PAS APPORTE LA PREUVE QU'ELLE AVAIT PRIS TOUTES LES PRECAUTIONS NECESSAIRES POUR PREVENIR UN TEL ACCIDENT" ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI SANS RECHERCHER SI MME Y..., TENUE SEULEMENT A UNE OBLIGATION DE MOYENS, ET NON DE RESULTAT, AVAIT COMMIS UNE NEGLIGENCE DANS L'EXECUTION DE SES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 11 MARS 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique