Cour de cassation, 09 mai 1978. 76-10.646

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, DEMOISELLE Y... A, PAR ACTE DU 28 MAI 1974, ASSIGNE X... EN PAIEMENT DE SUBSIDES, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 342 DU CODE CIVIL, POUR SA PARTICIPATION A L'ENTRETIEN DE L'ENFANT QU'ELLE A MIS AU MONDE LE 2 MAI 1972 ; QUE X... - SE PREVALANT DE L'ARTICLE 340-4 DU MEME CODE, AUQUEL RENVOYAIT L'ARTICLE 342-6, DANS SA REDACTION ANTERIEURE A LA LOI DU 29 DECEMBRE 1977 - A SOUTENU QUE CETTE ACTION ETAIT IRRECEVABLE, POUR AVOIR ETE INTENTEE PLUS DE DEUX ANS APRES LA NAISSANCE ; QUE LE TRIBUNAL A, AVANT DIRE DROIT AU FOND, ORDONNE UNE ENQUETE AUTORISANT DEMOISELLE Y... A PROUVER QUE LE CONCUBINAGE INVOQUE PAR ELLE S'ETAIT POURSUIVI POSTERIEUREMENT A LA NAISSANCE ET AVAIT AINSI RETARDE LE POINT DE DEPART DU DELI ; QUE X... A RELEVE APPEL DE CE JUGEMENT ; QUE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A DECLARE CET APPEL IRRECEVABLE ; ATTENDU QU'IL LUI EST FAIT GRIEF D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE, SELON LE MOYEN, LA MERE AYANT FONDE SON ACTION SUR UN CONCUBINAGE AU TEMPS DE LA CONCEPTION, LES PREMIERS JUGES, EN ADMETTANT QUE CE CONCUBINAGE ETAIT ETABLI, AURAIENT "TRANCHE UNE PARTIE DU PRINCIPAL" , PUISQU'UNE DES CONDITIONS DE LA RECEVABILITE, ET MEME DU BIEN-FONDE, DE L'ACTION SE TROUVAIT RECONNUE, LE PROBLEME DU DELAI, SUR LEQUEL L'ENQUETE ETAIT ORDONNEE, ETANT DIFFERENT ; MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ARTICLES 544 ET 545 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUE, SAUF DISPOSITIONS LEGALES, LES JUGEMENTS ORDONNANT UNE MESURE D'INSTRUCTION NE PEUVENT ETRE IMMEDIATEMENT FRAPPES D'APPEL QUE S'ILS TRANCHENT, DANS LEUR DISPOSITIF, UNE PARTIE DU PRINCIPAL ; QU'EN L'ESPECE, LA COUR D'APPEL RELEVE QUE LE DISPOSITIF DE LA DECISION ENTREPRISE SE BORNE A AUTORISER LA PREUVE " QUE LES RELATIONS ENTRE LE SIEUR X... ET LA DEMOISELLE Y... SE POURSUIVENT, OU, SI ELLES ONT CESSE, LA DATE EXACTE OU L'EPOQUE DE LEUR CESSATION" ; QU'ELLE EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE LE TRIBUNAL, DANS LE DISPOSITIF DE SON JUGEMENT, N'A PAS "TRANCHE UNE PARTIE DU PRINCIPAL" ET QUE, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, L'APPEL FORME PAR X... DEVAIT ETRE DECLARE IRRECEVABLE ; QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 JANVIER 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.