Tribunal Administratif de MELUN, 31 janvier 2023. 2200290
Juridiction :
Tribunal Administratif de MELUN
Numéro de pourvoi :
2200290
Date de décision :
31 janvier 2023
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 12 janvier 2022, Mme B D et M. A D demandent au tribunal d'annuler la décision du 7 octobre 2021 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne a rejeté leur recours amiable tendant à reconnaître leur situation comme prioritaire et urgente.
Vu :
- la lettre du 19 décembre 2022, adressée par le tribunal administratif de céans, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative ;
- les autres pièces jointes au dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les premiers vice-présidents de tribunal administratif peuvent, par ordonnance : 1°) donner acte des désistements ".
2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou, au Conseil d'Etat, le président de la chambre chargée de l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. "
3. Une demande de maintien de la requête a été adressée, le 19 décembre 2022, à Mme D et M. D en application des dispositions susvisées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En dépit de cette demande, dont ils ont accusé réception le même jour, les invitant à faire connaître au tribunal, dans le délai d'un mois s'ils entendaient confirmer le maintien de leurs conclusions et, dans cette hypothèse, à en informer le tribunal dans le délai imparti, à défaut de quoi ils seront réputés s'être désistés de l'ensemble de leurs conclusions, Mme D et M. D ne se sont pas manifestés auprès du tribunal administratif dans ce délai d'un mois. Par suite, ils doivent être réputés s'être désistés de l'ensemble de leurs conclusions. Dès lors, il y a lieu de donner acte du désistement d'office des requérants.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'office de la requête de Mme D et M. D.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B D et M. A D et à la préfète du Val-de-Marne.
Le premier vice-président,
B. GUEVEL
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique