Tribunal judiciaire, 11 mars 2024. 24/01779

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D'UNE MESURE D'HOSPITALISATION COMPLÈTE - DÉLAI DE 12 JOURS ADMISSION A LA DEMANDE D'UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT N RG 24/01779 - N Portalis DB3S-W-B7I-Y6SO MINUTE: 24/490 Nous, Raphaëlle AGENIE-FECAMP, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Annette REAL, greffier, avons rendu la décision suivante concernant: LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES : Madame [S] [E] née le 26 Janvier 1972 à [Adresse 2] [Adresse 2] Etablissement d'hospitalisation: L'EPS DE [4], Présent (e) assisté (e) de Me François GUE, avocat commis d'office PERSONNE A LL 61 \f "WP TypographicSymbols" \s 11ORIGINE DE LA SAISINE Madame la directrice de L'EPS DE [4] Absente MINISTÈRE PUBLIC Absent A fait parvenir ses observations par écrit le 8 mars 2024. Le 1er mars 2024, la directrice de L'EPS DE [4] a prononcé la décision d'admission en soins psychiatriques de Madame [S] [E]. Depuis cette date, Madame [S] [E] fait l'objet d'une hospitalisation complète au sein de L'EPS DE [4]. Le 6 Mars 2024, la directrice de l'établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l'hospitalisation complète de Madame [S] [E]. Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 8 mars 2024. A l'audience du 11 Mars 2024, Me François GUE, conseil de Madame [S] [E], a été entendu en ses observations. L'affaire a été mise en délibéré à ce jour. MOTIFS Vu le certificat médical initial établi le 01 03 2024 par le Dr [V] établissant l’existence d’un péril imminent pour la santé de l’intéressé (e) ; Vu le relevé des démarches de recherche et d’information de tiers pour un patient admis en soins psychiatriques en cas de péril imminent ; Vu la décision du directeur de l’Etablissement Public de Santé de [3] en date du 02 03 2024 à effet au 01 03 2024 prononçant l’admission de [S] [E] en hospitalisation complète; Vu la notification de cette décision ou l’information de la personne hospitalisée, en date du ; Vu l’information donnée dans les 24H à la famille, au tuteur ou curateur ou à toute personne ayant qualité à agir pour le patient ; Vu le certificat médical dit des 24 heures établi le 02 03 2024 par le Dr [U]; Vu le certificat médical dit des 72 heures établi le 04 03 2024 par le Dr [C]; Vu la décision du directeur de l’établissement en date du 04 03 2024 maintenant pour un mois les soins sous le régime de l’hospitalisation complète de [S] [E]; Vu la saisine par le directeur de l’établissement du juge des libertés et de la détention reçue au greffe de la juridiction le 06 03 2024; Vu l’avis motivé établi le 06 03 2024 par le Dr [T]; Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 08 03 2024; Vu le débat contradictoire en date du 11 03 2024; Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants du code de la santé publique ; L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte. Selon l'article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1 ses troubles rendent impossible son consentement ; 2 son état impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme. Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller, à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins. [S] [E] était hospitalisé (e) à l’Etablissement Public de Santé de [4] le 01 03 2024 sans son consentement dans les conditions rappelées ci-dessus. Le certificat médical établi par le Dr [V] le 01 03 2024 décrivait en ces termes l’existence de troubles mentaux : psychotique chronique en rupture de soins depuis plusieurs années, troubles du comportement au domicile, délire paranoïde à thématique de persécution, désorganisation psychique, discordance idéo-affective, déni des troubles, opposition aux soins. Etait constatée l’existence d’un péril imminent pour la santé de l’intéressé (e). Les certificats médicaux postérieurs établissaient pendant la période d’observation que les troubles mentaux initialement décrits étaient toujours d’actualité, notamment une méfiance et une incohérence du discours, un contact superficiel, un délire de persécution et d’interprétation, un trouble articulatoire, un déni des troubles et concluaient que la prise en charge de [S] [E] devait se poursuivre sous le mode de l’hospitalisation complète. L'avis motivé daté du 06 03 2024 constatait que la patiente était stable au plan comportemental, son discours flou incohérent, qu’elle présentait des idées délirantes de persécution à mécanisme probablement hallucinatoire, une désorganisation psychique et une anosognosie. L’avis précisait que l’état de santé de [S] [E] était compatible avec son audition par le juge des libertés et de la détention. A l'audience, [S] [E] déclarait qu’elle n’avait pas quitté l’hôpital le 8 mars. Elle disait qu’elle avait été hospitalisée car elle avait peur d’un de ses voisins qui était dangereux, précisant qu’elle avait été frappée par un autre de ses voisins, car ses voisins se connaissaient tous. Il s’agissait de sa 2ème hospitalisation en psychiatrie. Elle ajoutait que ses ongles de pied poussaient comme une sorcière, qu’elle n’avait pas de traitement à prendre, ce que des membres de sa famille qui travaillaient dans le domaine médical lui avaient confirmé. Elle souhaitait quitter l’hôpital, vivait chez son père, faisait du bénévolat, avait reçu la visite de sa fille et du père de celle-ci. Elle entendait des cris et cela lui faisait peur. Elle concluait en précisant qu’elle allait appeler une amie qui était avocate pour lui dire ce qui s’était passé à l’audience. Le conseil de [S] [E] était entendu en ses observations. Il résulte de l’ensemble des éléments joints à la requête et contradictoirement débattus à l’audience, que la procédure relative à l’admission de [S] [E] en hospitalisation complète est régulière, et nonobstant les déclarations du patient et observations de son conseil, que les troubles du comportement persistent et rendent impossible son consentement sur la durée, que l’état mental de [S] [E] impose la poursuite des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète. PAR CES MOTIFS Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de [4], [Adresse 1], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel, Maintenons la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [S] [E] Laisse les dépens à la charge de l'Etat. Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire, Fait et jugé à Bobigny, le 11 Mars 2024 Le Greffier Annette REAL Le premier vice-président Juge des libertés et de la détention Raphaëlle AGENIE-FECAMP Ordonnance notifiée au parquet le à le greffier Vu et ne s'oppose : Déclare faire appel :