Cour de cassation, 03 octobre 1990. 88-20.442
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
88-20.442
Date de décision :
3 octobre 1990
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Marie-Thérèse X..., épouse séparée de biens de M. Z..., demeurant à Limoux (Aude), ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 29 septembre 1988 par la cour d'appel de Montpellier (2e Chambre A), au profit de Mlle Germaine B..., demeurant à Limoux (Aude), ...,
défenderesse à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 3 octobre 1990, où étaient présents :
M. Senselme, président, M. Chevreau, rapporteur, MM. A..., C..., Didier, Cathala, Gautier, Douvreleur, Peyre, Deville, Mme Y..., M. Aydalot, conseillers, MM. Garban, Chollet, Mme Cobert, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Prax, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Chevreau, les observations de la SCP Tiffreau et Thouin-Palat, avocat de Mme Z..., de la SCP Lemaître et Monod, avocat de Mlle B..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :
Vu l'avis donné aux avocats ; Attendu que Mme Z..., propriétaire de locaux à usage commercial donnés à bail à Mlle B..., fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 29 septembre 1988) d'avoir appliqué les règles du plafonnement au bail renouvelé à compter du 1er mars 1984, après l'avoir été le 1er octobre 1975, dates retenues par les parties elles-mêmes, alors, selon le moyen, "que les règles du déplafonnement peuvent recevoir application pour la fixation du prix d'un bail commercial renouvelé, dès lors que le bail initial s'est prolongé au-delà de son terme par tacite reconduction et que sa durée a ainsi été supérieure à neuf années ; qu'il résultait des propres énonciations de l'arrêt que le bail initial en date du 2 mars 1966 s'était poursuivi par tacite reconduction, à compter du 1er mars 1975 jusqu'au 1er octobre 1975, date à laquelle il avait été renouvelé, et que sa durée avait ainsi été supérieure à neuf années ; qu'en déclarant par suite applicables en l'espèce les règles du plafonnement, la cour d'appel a violé l'article 23-6 du décret du 30 septembre 1953" ; Mais attendu que l'article 23-6 du décret du 30 septembre 1953, modifié par la loi du 5 janvier 1988, qui régit immédiatement les
effets des situations ayant pris naissance avant son entrée en vigueur mais non encore définitivement réalisées, dispose qu'en cas de renouvellement postérieur à la date d'expiration du bail échu, la variation du loyer est calculée, à partir du dernier indice publié, pour une période d'une durée égale à celle qui s'est écoulée entre la date initiale du bail et la date de son renouvellement effectif ; Que, par ces motifs de droit substitués à ceux que le pourvoi critique, l'arrêt se trouve légalement justifié ; PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique