Tribunal judiciaire, 26 juillet 2024. 24/00832

Du 26 juillet 2024 5AA SCI/FH PPP Référés N° RG 24/00832 - N° Portalis DBX6-W-B7I-ZEWH [A] [C] épouse [T], [G] [C] épouse [F], [W] [X] [C] épouse [N], [U] [K] [S] [C] C/ [B] [J] - Expéditions délivrées à - FE délivrée à Me Camille BAILLOT Le 26/07/2024 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION Pôle protection et proximité [Adresse 1] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 26 juillet 2024 PRÉSIDENT : Monsieur Jean-François SABARD, Magistrat honoraire GREFFIER : Madame Frédérique HUBERT, DEMANDEURS : Madame [A] [C] épouse [T] née le 29 Mai 1961 à [Localité 13] [Adresse 9] [Localité 10] Madame [G] [C] épouse [F] née le 26 Mai 1962 à [Localité 13] [Adresse 8] [Localité 6] Madame [W] [X] [C] épouse [N] née le 16 Juillet 1963 à [Localité 11] [Adresse 2] [Localité 4] Monsieur [U] [K] [S] [C] né le 17 Mai 1971 à [Localité 11] [Adresse 7] [Localité 5] Tous quatre représentés par Me Camille BAILLOT, Avocat au barreau de BORDEAUX DEFENDEUR : Monsieur [B] [J] [Adresse 3] [Localité 11] Absent DÉBATS : Audience publique en date du 21 Juin 2024 PROCÉDURE : Baux d’habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion en date du 12 Avril 2024 Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile QUALIFICATION DE l’ORDONNANCE: Réputée contradictoire et en premier ressort EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE : Suivant acte d’assignation en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux en date du 12 avril 2024 à comparaître à l’audience du 21 juin 2024 à neuf heures auquel il convient de se reporter pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions de Mesdames [A], [G], [W] [C] et de Monsieur [U] [C], il est demandé au tribunal à l’encontre de Monsieur [B] [J] de constater le jeu de la clause résolutoire stipulée dans le contrat de bail du19 juillet 2023 du logement 202 au deuxième étage de l’immeuble situé au [Adresse 3] à [Localité 12], de constater la résiliation du contrat de bail pour défaut de paiement des loyers et charges, d’ordonner son expulsion des lieux ainsi que celle de tous occupants de son chef et de le condamner au paiement de la somme provisionnelle de 4299,97 euros à valoir sur le montant des loyers et charges restant actuellement dus avec intérêts au taux légal à compter de l’acte introductif d’instance. Il est sollicité également sa condamnation au paiement à titre provisionnel d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges soit la somme de 825 € par mois, indemnité à indexer selon les clauses du contrat résilié jusqu’à libération effective des lieux loués et une indemnité de procédure de 1000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile outre les dépens de l’instance en ce compris le coût de commandement de payer. À l’audience du 21 juin 2024, seuls les requérants ont comparu représentés par leur conseil et indiquent que la dette locative s’élève au jour de l’audience à la somme de 6774,97 euros, le défendeur bien que régulièrement assigné n’a pas comparu ni personne pour lui sans motif légitime. MOTIFS DE LA DECISION : Sur la régularité de la procédure : Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été régulièrement notifiée au représentant de l’État dans le département par courrier électronique avec accusé de réception du 12 avril 2024 soit dans le délai légal avant la date de l’audience. L’action aux fins de constat de la résiliation du bail est donc régulière et recevable. Sur la résiliation du contrat de bail : L’article 834 du code de procédure civile prévoit que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans la limite de sa compétence peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. L’absence de contestation sérieuse implique l’évidence de la solution qu’appelle le point contesté. En outre selon l’article 835 du même code, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remises en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans le cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire. Il ressort par ailleurs des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement des loyers ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement demeuré infructueux. Or en l’espèce il est constant que par acte du 16 février 2024 il a été signifié un commandement de payer à Monsieur [B] [J] aux fins de résiliation du bail pour la somme au total de 3625,82 euros. Il convient de constater le jeu de la clause résolutoire à la date du 2 avril 2024 stipulée dans le contrat de bail d’habitation et d’ordonner son expulsion ainsi que celle de tous occupants de son chef faute par lui d’avoir libéré les lieux avec si nécessaire le concours de la force publique et d’un serrurier. Lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable il peut être accordé une provision au créancier ou ordonné l’exécution d’une obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire. Force est de constater en l’espèce que la créance s’établit en deniers ou quittances à la somme de 6774,97 euros et laquelle n’est pas contestée ni sérieusement contestable de sorte qu’il convient de condamner Monsieur [B] [J] au paiement de cette somme à titre d’indemnité provisionnelle pour l’arriéré de loyers, charges locatives et indemnité d’occupation dus à la date de l’audience cette somme portant intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision. Il sera également tenu au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant des loyers et charges soit la somme mensuelle de 825 € avec revalorisation de droit à compter de la résiliation du bail et ce jusqu’à libération effective des lieux. S’agissant d’une provision cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision. L’équité commande de le condamner à payer à une indemnité de procédure de 500 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile au titre des frais non compris dans les dépens lesquels seront mis à sa charge y inclus le coût du commandement de payer. Il convient de rappeler que l’exécution provisoire de la décision est de droit. PAR CES MOTIFS Le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux statuant en référé par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort. Déclare l’action de Mesdames [A], [G], [W] [C] et de Monsieur [U] [C] régulière, recevable et fondée. Constate à la date du 2 avril 2024 la résiliation du bail en vertu de la clause résolutoire du logement 202 au deuxième étage de l’immeuble situé au [Adresse 3] à [Localité 12]. Condamne Monsieur [B] [J] à payer à Mesdames [A], [G], [W] [C] et à Monsieur [U] [C] en deniers ou quittance valable la somme de 6774,97 euros. Dit qu’à défaut d’avoir libéré volontairement les lieux, il sera procédé à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef avec si besoin est l’assistance de la force publique et d’un serrurier deux mois après la délivrance d’un commandement de quitter les lieux conformément dispositions des articles L 411–1 et L412–1 du code des procédures civiles d’exécution. Dit que dans ce cas il sera dû une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisable soit la somme mensuelle de 825 € selon les dispositions contractuelles et de la provision sur charges augmentée de la régularisation au titre des charges dûment justifiées. Le condamne en tant que de besoin au paiment de ces sommes. Condamne Monsieur [B] [J] à payer à Mesdames [A], [G], [W] [C] et à Monsieur [U] [C] une indemnité de procédure de 500 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile. Le condamne également à payer les dépens de l’instance comprenant le coût du commandement de payer. Rappelle que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire. Le greffier Le juge des contentieux de la protection