Berlioz.ai

Tribunal judiciaire, 20 décembre 2024. 24/00368

Juridiction :

Tribunal judiciaire

Numéro de pourvoi :

24/00368

Date de décision :

20 décembre 2024

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 7] Pôle Social Date : 20 décembre 2024 Affaire :N° RG 24/00368 - N° Portalis DB2Y-W-B7I-CDQYC N° de minute : 24/00827 RECOURS N° : Le Notification : Le A 1 CCC à BONTOUX 1 CCC aux parties JUGEMENT RENDU LE VINGT DECEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE PARTIES EN CAUSE DEMANDERESSE S.A.S. [6] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Maître Xavier BONTOUX, avocat au barreau de LYON, DEFENDERESSE [5] [Localité 3] représentée par Madame [T] [K] agent audiencier COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DE L’AUDIENCE Présidente : Madame Marion MEZZETTA, Juge Assesseur : Monsieur Vincent ARRI, Assesseur : Madame Véronique CUENCA, Greffier : Madame Diara DIEME, Adjointe administrative faisant fonction de greffier DÉBATS A l'audience publique du 28 octobre 2024. ===================== EXPOSE DU LITIGE Monsieur [S] [J], chef d’équipe-technicien réparateur au sein de la société [6], a effectué une déclaration de maladie professionnelle pour la pathologie « rupture de la coiffe des rotateurs de l’épaule gauche », médicalement constatée depuis le 07 septembre 2021. Après concertation médico-administrative, la [4] (ci-après, la Caisse) a notifié à la société [6] la prise en charge de la pathologie déclarée par Monsieur [J] au titre du tableau n° 57 des maladies professionnelles, le 22 décembre 2022. Par courrier recommandé du 12 février 2023, la société [6] a contesté cette décision de prise en charge devant la Commission de recours amiable puis, par requête expédiée le 30 avril 2024, elle a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Meaux en contestation de la décision implicite de rejet de la Commission de recours amiable. L’affaire a été appelée à l’audience du 28 octobre 2024, au cours de laquelle la société [6] et la Caisse étaient toutes deux représentées. Lors de l’audience, la société [6], par l’intermédiaire de son conseil, sollicite du tribunal qu’il déclare inopposable, à son égard, la décision de prise en charge, au titre de la législation professionnelle, de la maladie du 07 septembre 2021 déclarée par Monsieur [J]. En défense, la Caisse, par la voix de son agent audiencier, déclare acquiescer à la demande formulée par l’employeur. L’affaire a été mise en délibéré au 20 décembre 2024. MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 408 du code de procédure civile, « L'acquiescement à la demande emporte reconnaissance du bien-fondé des prétentions de l'adversaire et renonciation à l'action. Il n'est admis que pour les droits dont la partie a la libre disposition. » En l’espèce, lors de l’audience du 28 octobre 2024, la Caisse a indiqué qu’à la suite d’une nouvelle étude du dossier de la société [6], elle avait procédé à l’inopposabilité, à l’égard de l’employeur, de l’ensemble des prestations, arrêts et soins résultant de la maladie professionnelle déclarée le 07 septembre 2021 par Monsieur [J]. Il y a lieu, en conséquence, de constater l’acquiescement de la Caisse à la demande formulée par la société [6]. Eu égard à la nature du litige, chaque partie conservera la charge de ses dépens, conformément à l’article 696 du code de procédure civile. PAR CES MOTIFS Le tribunal, après débats tenus en audience publique, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par jugement rendu en premier ressort, CONSTATE l’acquiescement de la [4] à l’ensemble des demandes formulées par la société [6] ; RENVOIE la société [6] devant la [4] pour liquidation de ses droits ; DIT que chaque partie conservera la charge de ses dépens ; RAPPELLE que ce jugement est susceptible d’appel dans le délai d’un mois à compter de sa notification aux parties ; Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 20 décembre 2024, et signé par la présidente et la greffière. LA GREFFIERE LA PRESIDENTE Diara DIEME Marion MEZZETTA

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Tribunal judiciaire 2024-12-20 | Jurisprudence Berlioz