Berlioz.ai

Cour de cassation, 13 mai 1985. 84-10.847

Juridiction :

Cour de cassation

Numéro de pourvoi :

84-10.847

Date de décision :

13 mai 1985

Résumé par l'IA

Résumé par l'IA

Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.

Débloquer le résumé IA

Texte intégral

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA BANQUE VEUVE MORIN PONS, CREANCIERE DE MME X..., REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR REFUSE D'AUTORISER L'INSCRIPTION PROVISOIRE D'UNE HYPOTHEQUE JUDICIAIRE SUR LES BIENS DEPENDANT DE LA COMMUNAUTE EXISTANT ENTRE LES EPOUX X..., AU MOTIF QU'UNE TELLE DEMANDE HEURTAIT LA DISPOSITION DE L'ARTICLE 1415 DU CODE CIVIL, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE CE TEXTE N'INTERDIT PAS AU CREANCIER DE LA FEMME COMMUNE EN BIENS DE PRENDRE DES MESURES CONSERVATOIRES SUR LA PART QU'ELLE DETIENT DANS LE PATRIMOINE COMMUN, QU'IL A SEULEMENT POUR EFFET DE NE PAS PERMETTRE AU CREANCIER L'EXECUTION SUR CETTE PART DE LA FEMME DANS LE PATRIMOINE COMMUN ; QU'EN DECIDANT LE CONTRAIRE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A DONC VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION L'ARTICLE 1415 DU CODE CIVIL ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A RETENU A BON DROIT QUE SELON L'ARTICLE 1415 DU CODE CIVIL LE PAIEMENT DES DETTES CONVENTIONNELLES DONT LA FEMME VIENT A ETRE TENUE PENDANT LA COMMUNAUTE NE PEUT ETRE POURSUIVI SUR LES BIENS COMMUNS QUE DANS LES CAS PREVUS PAR L'ARTICLE 1414, C'EST-A-DIRE S'IL S'AGIT DE DETTES CONTRACTEES POUR L'ENTRETIEN DU MENAGE OU L'EDUCATION DES ENFANTS, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE, OU LORSQUE LE MARI A DONNE SON CONSENTEMENT A L'ENGAGEMENT SOUSCRIT PAR LA FEMME, OU QUE L'ENGAGEMENT A ETE CONTRACTE AVEC L'HABILITATION DE JUSTICE ; QU'ANALYSANT LES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE, LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE, PENDANT LE MARIAGE, MME X... S'ETAIT PORTEE PERSONNELLEMENT CAUTION SOLIDAIRE ENVERS LA BANQUE VEUVE MORIN PONS DE TOUTES SOMMES QUI POURRAIENT ETRE DUES A CELLE-CI PAR LA SOCIETE "STAND DE L'OCCASION" DONT SON FILS ETAIT LE DIRECTEUR, JUSQU'A CONCURRENCE DE LA SOMME DE 200.000 FRANCS, ET A SOUVERAINEMENT ESTIME QU'IL N'ETAIT NULLEMENT ETABLI QUE LE MARI AIT CONSENTI A CET ENGAGEMENT, DONT RIEN NE PERMETTAIT MEME D'AFFIRMER QU'IL AIT EU CONNAISSANCE ; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION REFUSANT D'AUTORISER LA BANQUE A PRENDRE, POUR GARANTIR SA CREANCE CONTRE LA FEMME QUI N'AVAIT PAS ENGAGE LA COMMUNAUTE, UNE INSCRIPTION D'HYPOTHEQUE PROVISOIRE SUR DES IMMEUBLES DEPENDANT DE CELLE-CI ; QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI.

Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?

Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.

Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment

Historique des décisions

Historique des décisions

Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.

Voir l'historique
Cour de cassation 1985-05-13 | Jurisprudence Berlioz