Cour de cassation, 24 avril 1980. 78-16.505
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
78-16.505
Date de décision :
24 avril 1980
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE, FRANCOIS Y... AYANT, DEPUIS LE DECES EN 1973 DE SON PERE DONT IL ETAIT LE SALARIE, CONTINUE A GERER UN FONDS DE COMMERCE DONT IL ETAIT DEVENU COPROPRIETAIRE INDIVIS AVEC ROBERT Y... ET DAME BRUNET X... SES COHERITIERS, IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'IL AVAIT PERDU LA QUALITE DE SALARIE ET QUE LES COHERITIERS N'ETAIENT PAS TENUS DE VERSER DES COTISATIONS AU TITRE DU REGIME GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE SUR LES REMUNERATIONS QU'IL AVAIT PERCUES EN 1976, ALORS QUE, D'UNE PART, SON CONTRAT DE TRAVAIL AVAIT SURVECU AU DECES DU PRECEDENT EMPLOYEUR ET A LA MODIFICATION QUI S'ETAIT PRODUITE DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'ENTREPRENEUR ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'INDIVISION SUCCESSORALE, SAUF LORSQU'IL EXISTE UNE SOCIETE DE FAIT, CE QUI N'EST PAS LE CAS DE L'ESPECE, NE SAURAIT PAR ELLE-MEME PRIVER UN COINDIVISAIRE TITULAIRE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL DES DROITS ATTACHES A SA QUALITE DE SALARIE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONSTATE QUE FRANCOIS Y... DISPOSAIT, EN SA QUALITE DE COINDIVISAIRE, DANS L'EXPLOITATION DU FONDS DE COMMERCE, D'UN POUVOIR DE DIRECTION ET DE CONTROLE, INCOMPATIBLE AVEC LA QUALITE DE " PREPOSE " ET QU'IL A RELEVE ENCORE QUE L'ACTIVITE PAR LUI DEPLOYEE AU SEIN DE L'ENTREPRISE ETAIT DESORMAIS EXCLUSIVE DE TOUT LIEN DE SUBORDINATION, CE DONT IL RESULTE QUE C'EST EN UNE AUTRE QUALITE QUE CELLE DE SALARIE QU'IL AVAIT POURSUIVI SON ACTIVITE APRES LE DECES DE SON PERE, ET QUE SON CONTRAT DE TRAVAIL AVAIT PRIS FIN A CETTE DATE ;
QU'AINSI LES CONDITIONS D'AFFILIATION PRESCRITES PAR L'ARTICLE L. 241 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE N'ETANT PAS REUNIES, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION, PEU IMPORTANT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, QUI NE POUVAIENT RECEVOIR APPLICATION EN L'ESPECE DES LORS QUE PAR SUITE DE LA NOVATION DANS LES RAPPORTS ENTRE LES PARTIES, IL ETAIT DEVENU COPROPRIETAIRE DU FONDS ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique