Cour de cassation, 11 janvier 1995. 93-10.647
Juridiction :
Cour de cassation
Numéro de pourvoi :
93-10.647
Date de décision :
11 janvier 1995
Résumé par l'IA
Résumé par l'IA
Accédez au résumé intelligent de cette décision, généré par notre IA juridique.
Débloquer le résumé IATexte intégral
Sur le moyen unique, relevé d'office, après avis donné aux demandeurs :
Vu les articles 125, 544 et 545 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que ne peuvent être frappés d'appel indépendamment des jugements sur le fond, sauf dans les cas spécifiés par la loi, les jugements qui ne tranchent pas le principal ou qui statuent sur une exception de procédure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident sans mettre fin à l'instance ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué et les productions, que M. Y... s'est introduit dans le débit de boissons-crêperie appartenant aux époux X... pour y dérober de l'argent ; qu'il s'est éclairé avec une torche en papier et a ainsi provoqué un incendie ; que la juridiction pénale, statuant sur la constitution de partie civile des époux X..., a déclaré M. Y... responsable du préjudice et, pour son évaluation, a désigné un expert qui a déposé son rapport, le 31 juillet 1985 ; que les époux X... ont saisi ensuite la juridiction civile ; qu'un arrêt a condamné la compagnie d'assurances Mutuelle assurance artisanale de France (MAAF), assureur de M. Y..., à garantir les époux X... des conséquences dommageables de l'incendie ; qu'en cet état les époux X... ont poursuivi la procédure devant un tribunal de grande instance en soutenant que le rapport d'expertise du 31 juillet 1985 était nul et en demandant la désignation d'un nouvel expert ; qu'ils ont interjeté appel du jugement du tribunal de grande instance qui a refusé une jonction d'instance, déclaré le rapport opposable à la MAAF et valable pour servir de base à la fixation des indemnités, et renvoyé les parties à conclure sur le préjudice ;
Qu'un tel jugement qui n'avait, ni tranché le principal ni, après avoir rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt, mis fin à l'instance, ne pouvait être frappé d'appel immédiat ; que, dès lors, la cour d'appel, qui n'a pas déclaré l'appel irrecevable et a statué sur le recours exercé par les époux X..., a violé les textes susvisés ;
Et attendu qu'il y a lieu d'appliquer l'article 627, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 29 octobre 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
DECLARE l'appel des époux X... irrecevable.
Besoin d'analyser cette décision en profondeur ?
Berlioz peut résumer, comparer et extraire les informations clés de cette décision pour votre dossier.
Sans carte bancaire • Sans engagement • Annulation à tout moment
Historique des décisions
Historique des décisions
Visualisez l'historique procédural complet : première instance, appel, cassation.
Voir l'historique